返回上一页 文章阅读 登录

张璐:论我国刑事案例指导制度

更新时间:2016-06-28 11:07:27
作者: 张璐  
而供需上的巨大差距必然导致这一制度的影响力极为有限,对司法实践的指导参考价值微乎其微。

   2.指导性案例的“指导性”不足

   刑事案例指导制度的落脚点就在于“指导”二字。该制度作为一种法律适用制度,就其内容而言,重点应当是展现法官面对具体个案如何寻找法律规范、认定案件事实并通过法律解释将案件事实涵摄于法律规范之下。由此审视目前已发布的11个刑事指导性案例,部分案例指导性明显不足。第一种情况是过于重视政策引领。例如指导案例3号“潘玉梅、陈宁受贿案”。周光权教授将这一案例归为“回应公共议题”型,其认为“在认定贪污、受贿犯罪的司法解释早就体系化、严密化的今天,没有这个指导性案例,类似案件的处理可以说丝毫不受影响”{6}。第二种情况是单纯重复司法解释。例如指导案例14号“董某某、宋某某抢劫案”,其裁判要点与《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定(试行)》中的规定相一致,并且对相关内容的适用并不存在争议。

  

   (二)刑事指导性案例的改善

   刑事指导性案例在指导司法实践方面具有非常重要的价值,而我国刑事案例指导制度刚刚起步,在指导性案件的数量和质量方面都存在问题,因此需要在以后的发展中进一步完善,从而实现制度设计之初所希冀达到的目标。

   1.明确指导性案件的指导性

   刑事指导性案例是为了统一法律适用标准,单纯追求稳妥而避开敏感、争议所导致的就是案例了无新意,缺乏指导性。刑事指导性案例的“指导”要求被遴选出的案例不能仅仅是对《刑法》以及相关司法解释的简单复述,不能仅仅是对国家政策的宣传,应当花更多的笔墨在对法律规定比较原则的、具有典型性的、疑难复杂或者新类型案件的法律适用上。

   2.提升案件质量,强化说理

   刑事案例指导制度的实施是希望通过遴选出的高质量案例指导法官裁判,从而整体提升法院案件的审判质量。而统观各级法院公布的裁判文书,在保证裁判结论正确的前提下,法官推理过程过于简化,对于证据如何证明案件事实、犯罪行为如何符合犯罪构成的说理不透彻。因此各级法院的法官有必要进一步加强裁判文书的说理,通过说理将案件事实和法律规定对接在一起。

   3.指导性案例的事前选择

   根据《规定》的内容,刑事指导性案例是经过推荐后由最高人民法院遴选并发布,因此是一种事后遴选机制,即是对已生效裁判的选择。事后遴选的问题在于法官面临可以上升为指导性案例的典型案件、新型案件或者复杂疑难案件,但却可能因为法官裁判技术以及判决书写作技术的欠缺而失去一次有效的借鉴机会。结合我国目前指导性案例数量过少的现状,最高人民法院和各级法院有必要对于自身正在办理的案件予以事前的选择,对于具有典型性、新颖性的案件的审理和判决书写作加以重视,提高其上升为指导性案例的可能性。

   4.指导性案例的推荐激励

   《规定》中指出了指导性案例的多种推荐途径作为案例来源,虽然途径多样,但是最重要的还是来自于法院系统,毕竟它们是审判第一线,掌握案例的第一手资料。在目前指导性案例供不应求的情况下,为了促使法院以及法官提供更多更高质量的案件,有必要建立案件推荐激励机制,对办理的案件被最高人民法院认定为指导性案例的法官给予一定的奖励,从而调动各级法院推荐案件的积极性,另一方面也鼓励法官办案更加细致谨慎。

  

   【注释】作者简介:张璐(1991-),女,山东潍坊人,2014级刑法学专业硕士研究生。

   【参考文献】 {1}张志铭.司法判例制度构建的法理基础[J].清华法学,2013,(6).

   {2}张超.论“同案同判”的证立及其限度[J].法律科学,2015,(1).

   {3}白建军.同案同判的宪政意义及其实证研究[J].中国法学,2003,(3).

   {4}孙谦.建立刑事司法案例指导制度的探讨[J].中国法学,2010,(5).

   {5}[德]卡尔•拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥,译.北京:商务印书馆,2003:301.

   {6}周光权.判决充分说理与刑事指导案例制度[J].法律适用,2014,(6).

   【期刊名称】《黑龙江省政法管理干部学院学报》【期刊年份】 2016年 【期号】 3

  

  


爱思想关键词小程序
本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/100446.html
收藏