返回上一页 文章阅读 登录

张耀铭:学术评价存在的问题、成因及其治理

更新时间:2016-01-12 11:15:34
作者: 张耀铭 (进入专栏)  

   ⑶ Philosophical Transaction of the Royal Society,Wikipedia,

   http://en.Wikipedia.org/Wiki/Philosophical_Transactions_of_ the_Royal_Society

   ⑷ 姚远、张银玲:《奥尔登伯格与世界上最早的科技期刊:<哲学汇刊>》,《陕西师范大学学报》1995年第24卷(增),第182-184页。

   ⑸ 周汝忠、杨晓玲:《科技期刊在西方科学技术发展中的作用》,《编辑学刊》1988年第4期。

   ⑹ 袁培国、吴向东、马晓军:《论引文索引数据用作评价工具的科学性 和局限性》,《学术界》2009年第3期。

   ⑺ 克兰:《无形学院---知识在科学共同体内的扩散》,刘珺珺、顾盺等译,华夏出版社1988年版,第108—113页。

   ⑻ 罗建雄:《西方期刊的形成和发展》,《图书馆工作与研究》1992年第4期。

   ⑼ 钱荣贵:《国外“核心期刊”的理论源流》,《南通师范学院学报》2002年第4期。

   ⑽ Garfield,E.,The mystery of the transposed joumal lists-wherein

   Bradford^s Law of Scattering is generalized according to Concentration,Current Contents,1971(17),pp.222-223.

   ⑾N.Wade“Citation Analysis;A New Tool For Science Administrator,”Science,188(4187),1975,PP.429.

   ⑿ 刘宇、叶继元等:《“通往自由之路”:期刊评价价值取向的演化》,《南京大学学报》2011年第3期。

   —————————————————————————————————

  

   二、学术评价引进之历程

   我国的期刊评价理论与实践,均引进于欧美。1964年,张琪玉、王恩光分别在《综合科技动态情报工作》第5期上发表文章,第一次向中国读者介绍了美国《科学引文索引》。1973年,中国图书进出口公司创办的《国外快译》摘译了联合国教科文组织1968年的一篇报道:二次文献在期刊上的分布是75%的文献来自10%的期刊中。钱荣贵考证,这可能是国内传媒首次提及“核心期刊”的开篇之作。⑴此后,吴尔中在《世界图书》1973年第11-12期专文介绍了“世界化学类核心期刊”。

   我国的期刊评价研究人员由最初的图书情报界,逐渐扩张到自然科学界、人文社会科学界、期刊编辑出版界和科学管理界,越来越引起社会的关注和学者的重视。有研究者认为,我国期刊评价研究队伍主要分为三个学派:一是公共价值学派。从公共管理的角度出发,以公共价值为目标,研究如何通过期刊评价指标体系引导期刊提高学术质量,如何通过期刊评价指标体系引导期刊融入到我国科学研究的大体系中来。二是理论方法学派。从科学计量学、文献计量学、图书情报学理论方法入手,研究期刊的学科属性,综合国际国内前沿的期刊评价方法与理论,更多地考虑理论上的可行性。三是实用主义学派。从个别学科或某个期刊的角度,研究如何利用期刊指标,提高自身的影响力,或强调单个指标在评价体系中的重要性,研究适用于本学科期刊的评价指标体系,也有根据期刊评价指标体系的指挥棒,通过人为操作提高某些指标,追求短期社会效应。实用主义学派的研究,在一定程度上推动了公共价值学派的研究工作,也激发了理论方法学派的研究热情。反之,公共价值学派的研究进展,对理论方法学派和实用主义学派也起到了相同的作用。⑵

   从1992年起,我国的期刊评价基本形成两大体系,一是由政府部门主导基于质量评估的优秀期刊评价体系,二是由专业学术评价和发布机构主导的基于文献计量理论的期刊定量评价体系。政府部门主导的期刊评价大体可分为三个阶段。

   第一阶段1992年---2000年,为引导期刊治散治乱、调整结构的时期。重要的期刊评价活动有:①1992年国家科委、中宣部和新闻出版署共同举办“全国优秀科技期刊评选”。②1995年新闻出版署举办首届社科期刊评奖。③1999年首届“国家期刊奖”评选。④2000年第二届“全国百种重点社科期刊”评选。

   第二阶段2001年---2005年,为强调期刊市场导向、办刊实力的时期。重要的期刊评价活动有:①“中国期刊方阵”评选。2001年4月新闻出版总署向全国下发了建设“中国期刊方阵”的工作方案,通过各省(区、市)推荐和中央部委评比产生,2001年岁末正式公布1518种期刊进入“中国期刊方阵”。分为四个层面,形成宝塔结构:第一层次是“高知名度、高学术水平”的“双高”期刊65种,第二层次是获国家期刊奖、国家期刊提名奖的“双奖”期刊107种,第三层次是获百种重点社科期刊、百种重点科技期刊的“双百”期刊192种,第四层次是社会效益、经济效益好的“双效”期刊1154种。这是首次以阵容形式,展示我国不同类型、不同层次期刊的发展现状和标高。②2002年第二届“国家期刊奖”评选。③2003年教育部“高校哲学社会科学名刊工程”评选。④2004年第三届“国家期刊奖”评选。

   第三阶段2006年——现在,为鼓励期刊体制改革、融合发展的时期。重要的期刊评价活动有:①2011年第一届“中国出版政府奖期刊奖”评选。②2013年第一届“百强报刊”评选。③2014年第二届“中国出版政府奖期刊奖”评选。④2015年第二届“百强报刊”评选。政府部门主导的一系列评奖活动,突出政治导向,重视内容质量、期刊影响力、融合发展、发行量(利润)、办刊条件、编辑规范,起到了树立榜样、表彰先进的作用,但对消费类期刊(市场化)的重视大于学术类期刊,对科技类学术期刊的重视大于社科类学术类期刊。“针对学术期刊评价而言,尤其需要引起重视的是:政府的多种期刊评价在评价指标和导向上都不是针对学术期刊设计的,因此不利于对学术期刊的正确引导”。⑶管理部门的不少领导者并没有真正认识到,学术期刊是学术创新的重要推手,是学术成果转化的重要载体,是学术人才培养的重要平台,是学风建设的重要引擎,更是文化软实力的重要体现。因此这些令人炫目、看起来风光的奖项,并不能解决学术期刊固有的困境和新生的难题。特别需要指出的是,权力部门过度介入这类期刊评奖,举凡专家的遴选、评议程序的安排、评议对象的选择、评选标准的设定、评选结果的公示,全由管理部门主导。评选过程,或采用“一票否决”,或考虑地区平衡,或强调政策倾斜,或搞“中国式人情”,其结果必然把学术质量标准置于次要,甚至是无关重要的位置。

   期刊定量评价是我国目前最为盛行的期刊评价方法,其引进、发展大体 经历了三个阶段。

   第一阶段1973年—1982年,为翻译、引进和吸收阶段。如1980年,王津生撰文对布拉德福定律及核心期刊的测定做了详细介绍。⑷1981年,陈光祚撰文指出了布拉德福定律偏袒载文量大的期刊,忽视载文量小的期刊,并建议将布拉德福定律和百分比分布的计算方法结合起来,以改进对核心期刊的测定方法。⑸不过,这一阶段发表的论文不多,缺乏自主性的系统研究,主要特点有:“①翻译、介绍、引进和验证国外相关文献计量研究成果;②探索文献计量相关定律的应用;③期刊定律评价主体集中于图书情报界,评价客体以国外期刊为主;④评价以探索期刊‘量’的特征即‘信息密度’为主”。⑹

   第二阶段1983——1989年,为自主研究并探索应用实践阶段。这个阶段著译渐多,研究内容开始转向对期刊评价理论和方法的自主研究,期刊定量评价的客体开始由国外期刊转向国内期刊。主要标志有:①1983年武汉大学为本科生开设了文献计量学课程,并编写出《文献计量学》教材;②研究论文数量增长很快,内容既有国外研究成果的介绍和评述,也有针对国内期刊开展的应用性研究。据“中国知网”资料统计,1980--1990年间,共发表期刊评价研究相关论文305篇;⑺③1987年“中国管理科学研究院”科学学研究所赵红州等利用《科学引文索引》(SCI)为数据源,对我国科技论文被国外引用的情况进行了统计分析,排出了86所重点大学发表论文的名次,引起社会强烈反响;④1987年中国科学技术信息研究所建立“中国科技论文与引文数据库(CSTPCD),收录我国各学科重要科技期刊,其收录期刊称为“中国科技论文统计源期刊”;⑤1987年兰州大学靖钦恕、线家秀受中国图协的委托编辑1980—1986年的《中文自然科学引文索引》,他们采用“引文法”鉴定出自然科学的中文核心期刊104种,并在《世界图书》1988年第1期首次提出“中国自然科学核心期刊”。⑹1987年北京书目文献出版社出版罗式胜《文献计量学引论》,1988年科学技术文献出版社出版邱均平《文献计量学》,为当时的代表性成果。

   第三阶段从1990年至今,为期刊评价研究开始走向理论研究和实践应用并重的快速发展阶段。其主要特点:①将核心期刊理论与方法全面推广到人文社会科学领域,引起学界激烈争论;②人文社科学术期刊的主编、编辑成为期刊评价研究的另一支生力军,相继撰写了一批高水平的学术论文,发出了强有力的不同的声音;③图书情报界的研究人员开始由个人研究转变为专业评价机构的中坚,集体攻关,推出期刊评价体系和“排行榜”;④专业评价机构开始从纯“定量”评价转向“定量”与“定性”相结合的综合评价;⑤专业评价机构不仅利用计算机编制中文引文索引和筛选核心期刊,甚至开始探索大数据的直接介入。

   总之,我国期刊评价研究与应用在取得丰硕成果的同时,还存在着多种的负面问题,尤其是“核心期刊现象”。套用狄更斯在《双城记》开篇写的话:这是一个最好的现象,这是一个最坏的现象;这是一个智慧的评选,这是一个愚蠢的评选;这是希望之春,这是失望之冬;我们正踏上天堂之路,我们正走向地狱之门。

   ——————————————————————————————————

   ⑴ 钱荣贵:《核心期刊与期刊评价》,中国传媒大学出版社2006年版,第20页。

   ⑵ 潘云涛:《中国科技期刊评价研究》,《数字图书馆论坛》2007年第3期。

   ⑶ 张楠:《我国政府部门期刊评价历程及得失分析》,《出版科学》2012年第2期。

   ⑷ 王津生:《浅谈布拉德福分散定律及其应用》,《情报科学》1980年第2期。

   ⑸ 陈光祚:《布拉德福定律在测定核心期刊中的局限性》,《情报科学》1981年第1期。

   ⑹ 林树文、曾润平:《期刊评价的产生与我国期刊评价发展》,《情报探索》2013年第5期。

   ⑺ 喻世华:《三十年来“核心期刊”研究的文献计量分析及研究历程回顾》,《四川理工学院学报》2011年第5期。

   ——————————————————————————————-----

  

   三、学术评价存在的问题

美国当代著名教育家本杰明·布鲁姆(Benjamin Bloom) 1956年在《教育目标分类:认知领域》一书中指出:评价(Evaluation)就是通过评价者对评价对象依据评价标准进行定性或定量的测评,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:frank
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/96223.html
收藏