返回上一页 文章阅读 登录

穆光宗:生育政策改革的方向

更新时间:2015-09-04 10:20:22
作者: 穆光宗  

  

   独生子女政策须尽早终结

   一胎化政策自1980年9月25日强制、持续推行至今以来,弊端日显,走到了何去何从的历史关口,亟须对这项攸关国计民生、民族未来的公共政策进行深刻反思和全面修正。

   35年间,一胎化政策所引发的新人口危机实为关系民族存亡、文明兴衰的重大国家安全问题。毋庸置疑,强制性的独生子女政策是影响巨大、风险巨大、代价巨大的社会实践,需要大胆改革,以谋人口生机。

   首先,一胎化政策加剧了权利贫困。国民的权利贫困是经济贫困和文明落后的根源。权利贫困是深度贫困,因为权利贫困意味着人口主体性的丧失,意味着人类发展的不足和失败。人口人口,一人一口,人代表了人口的主体性和社会性,口代表了人口的数量性和统计性。人决定口,口影响人,这就是人本主义人口观。人类现代文明史表明,对私权的高度尊崇和严格保护是“以人为本”的核心,也是制度文明的基石。人口安全是人口发展必须坚守的底线,生命安全又是人口安全的基础。天地之大道曰生,如来之大德曰慈。1968年世界人权会议通过的《德黑兰宣言》早有答案:“父母享有自由负责地决定子女人数及其出生间隔的基本人权。”1974年,布加勒斯特召开首次世界人口与发展大会并通过了《世界人口行动计划》,其中对于生育权作了如下定义:“所有夫妇和个人都有自由和负责任地决定生育孩子数量和生育间隔并为此而获得信息、教育和手段的基本权利;夫妇和个人在行使这种权利时有责任考虑他们现有子女和将来子女的需要以及他们对社会的责任。”这次里程碑式的会议承认生育目标的多样性,因此不建议各国任何规范性的家庭人数标准,指出:“当低生育率业已成为事实或成为政策目标时,设法确保家庭人数仍有变动的可能。”

   其次,一胎化政策加速了大国空巢。生育一胎化加速了家庭规模的小型化和家庭结构的核心化进程。据统计,我国空巢老人数量2013年突破1亿大关,全国老年空巢率平均接近40%。实际情况更为严重,独生子女父母空巢率很高,因为独生子女外出求学、工作和生活,很多独生子女父母中年就已处空巢状况。由于生育的少子化和年轻人口外出,不少乡村出现空心化趋势,农村老人的空巢率很高,代际居住的分离导致赡养—照料的“代际脱离”,老年安全问题将普遍出现。除了“未富先老”和“未备先老”外,“孤独终老”也是我国人口老龄化的重要特征,将贯穿21世纪,贯穿独生子女父母和独生子女自身两代人的生命历程。空巢空心,空巢无助,老无所依,晚年如何安顿、幸福如何保障?家庭养老名存实亡,社会养老又难以期待。空巢老人失养失助失亲现象日趋普遍。独生子女家庭将经历两三代“痛苦老龄化”的过程,这是一个全新的人道主义问题。“积谷防饥、养儿防老”,古有明训,于今更烈。无论是家庭养老还是社会养老,都必须依靠儿女子孙和年轻劳动力的支持。人口问题既需要外看,即人口与资源环境、经济社会的互动关系;更需要内观,即分人口或者亚人口(sub-population)之间的依赖关系。人口长期均衡发展的关键在于保护人口生态的内部平衡,人口失衡、人口崩塌将诱发社会危机。

   再次,一胎化政策诱发了性别失衡。性别失衡所导致的婚姻挤压本质上是严峻的人口生态失衡危机,根本上是过于严格、狭小的生育选择空间和过于强烈、偏执的偏男生育意愿相互冲突和挤压的产物。由于1980年代以来持续、普遍、严峻的出生性别比失调,导致婚配性别比失衡,迄今产生了至少3000万的男性光棍。根据原国家人口和计划生育委员会参与发布的《2012-2013年中国男女婚恋观调研报告》,中国80后非婚人口男女比例为136:100,70后非婚人口男女性别比则高达206:100。70后已成“剩男”重灾区,30-39岁男性中有1195.9万人处于非婚状态,而同年龄段女性中有582万人处于非婚状态。剩男剩女现象的蔓延降低了婚内生育率,进一步加剧了超低生育率,危及人口自身的可持续发展。此外,剩男问题具有“狼性人口”的自然属性,极可能诱发性犯罪等群体性行为,严重破坏社会稳定,危及经济社会的和谐发展。

   其四,一胎化政策造成了人力短缺。持续的低生育率已经产生“青年赤字”,导致劳动力短缺和国防人力资源短缺,中国正逐步丧失人力资源相对充裕的优势,经济安全和国防安全问题凸显。2012年,我国15-59岁劳动年龄人口减少了345万,突破刘易斯拐点,拉开了人力资源短缺的帷幕。严格的生育独子化和持续的人口少子化导致最富有创造力、生产力、消费力、威慑力和战斗力的年轻人口规模和比重的下降。据测算,我国18-22岁年龄段的青年人口2008年达到峰值12540万左右,以后逐渐下降,到2020年同年龄段的人口只相当于2008年的56.2%,只有7000万左右。未来10年中国18-22岁的人口将减少4000万人。1982年第三次人口普查时0-14岁人口占人口总量的33.6%,1990年第四次人口普查时降到27.86%,2000年第五次人口普查时降到22.8%,2010年第六次人口普查时又下降到16.6%,28年间降低一半以上。人口年龄结构的老化和人口性别结构的失衡将导致“人口实力”、“人口优势”、“人口红利”的极大弱化,这将与大国复兴的伟大目标渐行渐远。

   年轻人口是国家的最大资产。年轻人口具有显而易见的国家安全意义和战略资产价值。年轻人口包括少儿人口和青壮人口,其中青壮人口或者劳动年龄人口是国家的“实力人口”,其长期变动趋势深刻影响经济社会的发展。通过人口替代,少儿人口要成长为青年人口,生育少子化产生连波效应,少儿人口供给量的减少会导致青年人口的减少。从人口形势看,我国面临着人口资产大幅缩水的严峻挑战。年轻人口亏损危机现在处于潜伏状态,今后会不断深化、恶化、转化和显化。

   人口安全战略需要平衡代际人口的关系,通过人口年轻化来遏制人口老龄化。年轻型人口结构是生产型、活跃型、实力型、优势型的人口结构,保持平衡的男女比例、适当的老少比例是实现人口长期均衡发展的必然要求,而这一切,取决于能否保持住适度的生育水平(TFR保持在1.8-2.3之间为宜),不掉入总和生育率长期在更替水平以下的“低生育率陷阱”。在自主负责生育的大前提下,鼓励家庭生育两个孩子,规避独生子女风险,是生育政策必须守住的“红线”。中国要应对老龄化的诸多危机,必须从源头上遏制少子化趋势,提振生育率,鼓励二胎而不仅仅是开放二胎,这样在今后一定程度上可望增加劳动力,分担养老压力,提高年轻人口赡养能力,缓解养老照料等多重困境。

   中华民族需要人口正见的思想导航——人口是社会生活的主体,是社会生存的基础,是社会发展的动力。人口是最宝贵的资源和财富,是民生之基、立国之本。人口协调均衡是社会稳定有序的基础,人口适度增长则是经济社会持续发展的前提。无论是着眼于人口的总量还是人口的分量,人口的真实含义都不是简单的“数字”,而是一个由不同性别、年龄和社会标识的人群(分人口)组合而成的互相支撑、互相需要、互相平衡的人口社会生态。

   严峻的人口形势在呼吁:早日终结强制一胎政策,是人民之幸,国家之福。短期内的生育反弹没有什么大不了,反倒是好事,是对持续多年的年轻人口亏损的有益补偿,其实一年多出生几百万也是杯水车薪、聊胜于无。我们要真正担心的是生育率恢复不到适度的水平上。1992年,我国生育率开始低于更替水平,第六次人口普查统计出来的全国生育率只有1.18,这两年也没有超过1.3,国家统计局的数据显示2011年和2012年的生育率仅有1.05和1.25。即使在全国范围内放开“单独生二胎”,由于小众人口被压抑的生育意愿得到释放,局部地区短期内会形成小的生育回潮。一旦释放完毕,由于大国人口增长的大势已去,已经形成意愿性、内生性的超低生育率,由于1990年代积累起来的人口负增长惯性开始发挥作用,很快就会回落到更低的生育水平而难以自拔,从而深陷人口亏损、人口萎缩、人口老弱的巨大挑战。这已经是不以我们的意志为转移的人口大局大势,早日终结强制一胎化政策只是避免雪上加霜而已。

  

   不应给人口主观设定“增长的极限”

   在我国人口治理的思路中,始终存在着总量控制的情结,在不同的发展阶段预设了不同的总量控制目标。最著名的就是上世纪末(2000年)人口总量的目标控制问题,当时如临“大敌”,采取了极其严厉的措施来保障目标的实施。但令人深思的是,目标值一再变动,从12亿以内改为12.5亿左右,再改为13亿左右,几乎成为数字游戏。这一点再次说明了人口增长有其自身的规律,并不以我们的意志为转移。人口与经济的关系也不像想像的那么简单和线性,这一点早在上个世纪80年代国际学界就有清晰明确的结论。1984年,美国国家科学院曾经组织九位著名人口学家和经济学家共同研究人口和发展的关系,探寻人口增长的社会经济后果,最后出版了《人口增长与经济发展——对若干政策问题的思考》(中文版见商务印书馆,1995年)。报告得出的结论是人口与经济的关系非常复杂,在多数发展中国家,较慢的人口增长有利于经济的发展,但要对它作出严格的定量评估却十分困难,而且要具体问题具体分析。两者之间人类行为和人类体制的调节作用相当关键,制度连接了人口与经济的关系,可以改变人口作用的方向和强度。

   单纯看人口总量,容易导出错误的结论。中国固然是世界第一的人口大国,但中国也是一个地理广袤的国度。中国的人口密度在世界上并不靠前。数据表明,在全世界243个国家和地区中,中国的人口密度排在第83位,其中:韩国503人/平方公里,日本337人/平方公里,英国260人/平方公里,德国229人/平方公里,中国141人/平方公里。人口不是人数那么简单,而是个体生命的集合,具有能动性、适应性、流动性和创造性。同时,将人口力量仅仅理解成人口消费力的存在也是极端片面的。理论上,我国人口增长仍有潜力,跟广袤的国土比,现在中国的人口总量并不大;人口密度高往往经济发达、社会繁荣,互为因果,因为人是消费者和生产者的统一。

   环境适度人口不存在绝对的标准。环境的人口承载力是可以改变的,具有很大的弹性和张力。人口与资源环境构成双向互动的关系,非常复杂。中国要摆脱人口数量分析的传统视角。人口有两个“面孔”,一个是数字人口,核心是“口”,但数字是人口的表象特征,容易使我们陷入“人数同质性”的巨大误区,人数展示的是乘数效应、除数效应、增量效应和减量效应;另一个是生命人口,核心是“人”,是人的素质、结构、行为和生存方式,人口作为个体生命的集合具有能动性和适应性,人口作为“人类”具有强大的异质性,这表明人口与资源环境的关系是动态的。人口具有主导作用和能动作用,资源环境具有支持作用(自然哺育了人类,物为人用)和约束作用(天地上下、人在其中),彼此作用的正向结合才是“耦合”(正能量类似于协同作用),否则是“耗散”(负能量类似于失调冲突的负循环)。人资环的演进既有自然进化的规律,也有社会进化的推动。开放条件下,不同的科技水平、生产方式和生活方式导致人口对资源环境的不同影响。例如,生态赤字的成因复杂,不能简单归咎于人口压力,有些“人均”是虚构的关系。大国人口承载力没有上限,因此也不要主观预设人口承载的极限。系统是开放的,资源是变化的,人口是能动的,生态是有机的。人口无限增长不是规律,任何线性外推都违背了人口转变规律。

中国已经普遍持续地进入政策性和意愿性“超低生育率陷阱”。解决“人口资源问题”、“人口环境问题”已经不能依靠传统的出生控制,资源是流动的而环境是固定的,情形有别,关键要摆脱贫困,形成可持续的生产和生活方式;同时要规范损害环境的人口行为,调节压迫环境的人口数量(要区分存量问题还是流量问题)。资源环境系统能够养活多少人口不仅看自然的产出,而且看社会的产出。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/91979.html
收藏