返回上一页 文章阅读 登录

文军:何为社会学理论与社会学理论为何

——兼论中国社会学理论研究的现状及反思

更新时间:2015-06-28 22:43:11
作者: 文军 (进入专栏)  

   内容提要 :"社会学理论"的形成是社会学学科独立的基本标志。作为社会学学科体系重要构成部分的"社会学理论",其不仅区别于日常的经验知识和其他社会科学理论,而且在学科地位、形式、内容、功能、来源、性质上都具有自身的一些特征。无论是何种取向的社会学理论建构,社会学研究都需要一种理论自觉和自我反思的品质,而这种品质在一定程度上是建立在社会学实践的基础上的。中国社会学理论研究在现阶段还面临着许多特殊的困难,这些困难在某种程度上更加要求我们不断增强理论的自觉性和反思性,以弥补中国社会学理论研究与经验研究严重失衡的局面。

  

   学科理论的形成是一个学科成熟的基本标志。任何一门独立的学科,都有其自身的理论与方法。"社会学"作为一门独立的学科,自1838年孔德(A.Comte)提出以来,就一直没有停止过对理论的追求和偏好。不仅如此,社会学还是一门能够较好地将理论和方法融为一体的学科。从某种意义上说,社会学的学科发展史就是其理论的发展史,也是其方法的发展史。在当代诸多社会科学中,社会学学科的重要性及影响力是与其理论的发展状况与学术贡献分不开的。但是,在今天社会学理论"狂欢化"的时代,人们似乎只关注于不断地创造和如何运用社会学理论,而对什么是社会学理论以及社会学理论究竟具有什么样的功效却很少涉及。本文试图从元社会学(metasociology)的立场出发,对"社会学理论"本身作一定的理论探讨,并期望通过对中国社会学理论研究现状的分析,寻求社会学理论何以存在、如何存在以及怎样存在的元社会学问题。①

   一、何为"社会学理论":社会学研究中的理论建构及其特征

   理论建构对于社会学研究来说历来就是一项十分重要的学术任务,正如澳大利亚社会学者马尔科夫·沃特斯(Malcolm Waters)所指出的,社会学可以理直气壮地宣称自己是一门科学的原因有二:一是它具有一个被广泛公认的理论传统;二是它在方法论上有一种严肃的态度,即以精密的方法论来指导研究。然而,"真正确定这门学科的却是理论,因为正是理论,对社会学可以告诉其受众有关社会世界的种种内容做出了总结性的概况"。②当代社会学理论大师亚历山大(J.C.Alexander)也曾说:"没有坚固和有力的社会学理论,就不会有坚固和有力的社会学。而我们要复兴社会学就必须先复兴它的理论"。③但是,在社会学中,关于什么是社会学理论或者社会学理论应该是什么,至今都很少有共识。社会学者们在大量创造和更新理论的同时,却很少思考究竟什么样的理论或知识才是社会学理论。

   要理解什么是"社会学理论",首先就要很好地理解什么是"理论"。而"理论"一词作为一个人们习以为常的概念,常常挂在我们的口头或者频繁出现在各个学科理论家的文章中。或许一说到理论,我们很容易想到的就是诸如"抽象"、"概括"、"一般"、"普遍"等一类的词,认为它是与具体情况和社会事实相对应的。因此,许多学者对"社会学理论"的认识就是从相对于"具体情况"和"社会事实"出发的,认为它就是一种对"具体情况"或"社会事实"的抽象和概括。比如,美国当代著名社会学家杰弗里·亚历山大(J.C.Alexander)在谈到社会学理论时,给"理论"下的定义就是:"所谓理论就是脱离个别事物的一般化,脱离具体事例的抽象"。④另一位美国当代社会学家乔纳森·特纳(J.Turner)也指出:"科学理论总是力求超越具体事件和时间的局限。理论是一般的、基本的、永恒的、普遍的"。⑤很显然,在这里,他们都非常强调"社会学理论"对社会事实的"一般化"、"抽象"、"概括"和"总结"功能,认为"社会学理论"是一种假设、观点、学说、取向、视角、命题或结论。可以说这是对"社会学理论"的一种最为直接的定义和解释。

   但实际上上述对"社会学理论"的界定只是从经验主义出发的,采取的是一种对社会事实或实践作理论归纳的技术逻辑。如果我们从社会学理论形成的理性逻辑来看,我们不仅会把对社会事实或实践的概括、抽象称作为理论,在日常生活中,我们也常常会把事先在头脑中"借助于推论而形成的完整故事"称为理论。即在这里,"理论"首先表现出来的不是面向经验事实的一种概括原理,而是通过推论演绎出来的一些尚还缺失的情节,从而使各条线索组织成一个完整的故事。因此,在这里,对"完整的故事"的推论和演绎就成了"理论"形成的基本途径,并且,从某种意义上来说,"推论才是理论的基本因素,概括则只是理论的表象",因为各种概括、抽象之所以带有理论的性质,并非简单地由于它涉及了多个对象,而是由于其中包含了推论。⑥而且,从理论形成的理性主义角度来看,推论与演绎之所以重要,是因为每一个理论都只代表了局部。一个理论集中于某些方面,就意味着可能忽略了另一些方面。没有一个理论能完全反映所有的真理。一切理论都是由人根据既定的意图去创造和构建的。理论在某种意义上只代表了观察者观察环境的方式,但理论本身并不反映现实。⑦

   上述两种对"社会学理论"概念的不同理解与界定,实际上代表了对社会学研究中理论建构的两种截然不同方法和路径的选择,格瑞尔夫妇(Ann & Scott Greer)曾将这两种不同性质的理论构建方法称之分别为"探索性研究(exploratory research)"与"验证性研究(hypothesis-testing research)",其两者结合在一起就形成了一个"理论建构的研究圈",即"理论→假设→观察→资料搜集与整理→理论"。⑧该研究圈的特色在于特别强调每一个研究步骤的相互关联性和持续性,其在理论的实际建构过程中具有非常大的弹性。研究者可以基于实际客观的需要,在研究圈中任择一点作为其理论建构的始点,而不必局限于一定的起点或终点。但需要指出的是,不管我们对"理论"及其构成要素作何种倾向的界定,从另一个角度来说都是有缺陷的。正如格瑞尔夫妇在有关理论建构的研究圈中所表明的那样,任何"理论"的建构都只是这一研究圈中的某一个点,演绎法与归纳法在理论建构之中并不是相互排斥的,经验主义与理性主义也存在着某些方面的调和。总之,作为社会学学科体系重要构成部分的"社会学理论",其至少具有几个方面的特征:

   第一,从地位来看,社会学理论一直是处于社会学研究的核心地位。美国著名社会学家古尔德纳(A.W.Gouldner)曾经指出,社会学理论所思考的问题应该是社会学学科的根本问题,而不是凭借其自身在经验应用上的成果来获得社会学作为一门独立学科的合法性,社会学的发展方向与社会学理论的发展方向始终是一致的,这种一致性就体现在社会学的"反思性"上。⑨因此,社会学理论与隐含的、日常生活中被认为理所当然的经验知识是不相同的,因为社会学理论反映了在试图分析或解释社会现实方面做到客观和系统的一种自觉而审慎的努力。那些从事理论建构的人们所作的努力就清楚地体现了这种信念。理论与经验知识的主要区别在于:(1)它们对客体反映的方式和角度不同。经验知识主要是描述性的,理论知识主要是解释性的;(2)它们获得知识的形式和方法不同,反映它们的逻辑形式也不同。在经验层次上,一般是通过实验直接获取科学事实,通过或然性推论进行科学概括,表现为广义的归纳形式。而在理论层次上,常常要运用假说-演绎的方法,以达到向真正具体真理运动的辩证结论;(3)它们对实践和科学的意义不同。经验知识是生动的,但具有一定的局限性,只有理论知识才能达到普遍性和具体性,而具有世纪运用的无限范围。⑩知识的发展只能是对自然界和社会的"实践-认识-再实践-再认识"的循环往复、不断发展的过程,理论则只是这一过程中的某种逻辑演绎或归纳而已。?因此,要促成社会学研究的理论建构就必须批判地继承前人或他人既有理论成果,即"站在前人的肩膀上"高瞻远瞩,而不是搂住前人的腰或是跟在他人的屁股后面亦步亦趋,甚至停步不前。因此,理论贵在创新,那种所谓"经典又经典"的观点,不过是一种照搬照套且丧失根基和源泉的观点。

   第二,从形式来看,社会学理论是由一系列概念、命题及其相互之间的关系构成的。无论是经验主义还是理性主义,对"社会学理论"的理解与界定最基本的方面莫过于"概念"了,因为"社会学理论"最终总会借助于一定的概念体系来建构一个详尽的解释性框架。社会学理论的本质就是一系列的抽象概念及其建构,是指既定的意图通过逻辑思考运作所整合而成的一组可验性的相关概念。正如布莱洛克(H.M.Blalock)所说:"理论并不仅仅是一种概论系统或类型,它必须含有两个或两个以上概念或变量的命题"。?社会学家沃德(Thomas Ward)在分析了27种有关社会学理论的定义以后也得出:"社会学理论就是概念、定义和命题的逻辑演绎-归纳体系,它陈述两个或两个以上经过选择的社会现象之间的关系,并可由此得出可检验的假设"。?因此,要构造一种完整的、科学的理论,就必须先赋予概念以准确的定义而后选用不同种类的理论陈述格式来进行理论概括,由此才可以说初步完成了理论的构造活动。?

   第三,从内容来看,社会学理论反映了一定的社会实践和经验事实,并需要经验事实加以进一步检验。犹如贝利(K.D.Bailey)所说:"社会学理论必须是可以检验的,至少最终是可以检验的"。?因为正是理论自身产生了检验事实的实验,也正是理论构造了社会现实,即社会学家研究的"事实"。科学理论的本质之一在于:"它可以根据具体情形采用不同的方法对其进行系统的检验。尽管科学理论的表述既抽象又形式化,但它并不远离和脱离经验现象。有用的理论都可以通过经验事实来检验"。?在社会学的理论建构过程中,由于受以自然科学为模式的理论与研究方法影响,主流社会学的理论建构一般是采用假设-演绎法来构建理论,这类方法具体来说由四部分组成:(1)提出问题并形成理论观点;(2)依据理论观点做出假设;(3)对假设进行检验;(4)构建并形成理论。可以说,这是西方迄今为止还非常盛行的社会学主流研究模式与理论范式。

   第四,从功能来看,社会学理论具有解释和预测功能,其目的就在于解释各种社会现象和社会问题,并对社会发展进程做出一定的预测。从功能主义的观点来看,"理论"实际上就是力求解释社会进程的过程和因果关系的一种体系或架构,在这一框架中,各种陈述都会由逻辑的关系连接起来,而逻辑必然性依靠的又是一套内部相关一致的定义和规则。所以,社会学理论也可以看作是对社会现象的合理解释或事先预测,是对客观现象本质及其发展规律的一种科学认识。社会学理论研究之合理性正在于其为社会实践"立法",在于能够解释社会事实的某个方面。因此,乔治·瑞泽尔(George Ritzer)指出:"社会学理论较为正式定义是:一组相互关联的观念,能对社会世界的知识加以系统化、能解释社会世界,并能预测社会世界的未来"。?社会学理论的主要作用是解释和预测,判断一个理论的标准也就是其解释力和应用范围。"一个学科的知识发展取决于其产生好的解释的能力"。?因为在实践中,人们是通过一定形式的理论去反映和解释现象的,并也因此获得对经验世界的有效解读和理解。一般来说,解释范围越广泛、精确度越高、结构越简单的理论就越是好的理论。正如美国社会学者约翰逊(D.P.Johnson)所指出的,社会学理论建构的最终目的是用足够高的概率来解释一个或更多各因变量的变化,高概率能够提出预测性的陈述并能在经验上加以检验。即使我们不能推论出明确的预测性陈述,一个理论也能通过提供一个可以解释某些现象的知识模型来帮助我们的理解。?

第五,从形成来看,演绎和归纳是社会学理论构建的两种基本途径。由于任何理论都是由若干相互关联的命题所组成,因此,理论的构建实际上就是要解决命题是如何相互联系起来的问题。通过演绎来构建理论就是从一定已知的命题出发推论出若干未知的命题,而通过归纳构建起来的理论,其起点一般是由观察与搜集资料而得来的经验命题,(点击此处阅读下一页)

本文责编:liuwentao
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/89951.html
文章来源:社会学视野网
收藏