返回上一页 文章阅读 登录

苏长和:跨国关系与国内政治

——比较政治与国际政治经济学视野下的国际关系研究

更新时间:2015-06-26 11:45:40
作者: 苏长和 (进入专栏)  

  

   在过去的几十年中,各国内部政治经济越来越多地被整合到一体化的世界中,国际力量以前所未有的势头介入并影响着国内政治经济社会的变迁,可以说,无论在发达工业化国家,还是广大的第三世界国家,也无论在民主国家还是集权国家,各国内部政治经 济社会被打上的国际痕迹比历史上任何时候都要明显与深刻。与此相呼应的是,如何从 理论上认识一体化、国际化、全球化,或者相互依赖压力下的国内政治经济变迁,开始 吸引了越来越多学者的兴趣。将比较政治和国际政治经济学结合起来,对国际关系和国 内政治进行综合探讨,就是此项学术努力的一部分,也是近20年来国际关系学最富活力 和生机的领域之一。而在20世纪90年代英语文献中三本探讨国际关系与国内政治的优秀 论文集中,罗伯特·基欧汉和海伦·米尔纳编辑的《国际化与国内政治》,毫无疑问可 以名列其中。(注:另外两本是《双面外交:国际谈判与国内政治》和《跨国关系研究 的回归》,见Peter B.Evans,Harold K.Jacobson and Robert D.Putnam(eds.),Double-Edged Diplomacy:International Bargaining and Domestic Politics(Berkeley:University of California Press,1993);Thomas Risse-Kappen(ed.),Bringing Transnational Relations Back In:Non-state Actors,Domestic Structure and International Institutions(Cambridge:Cambridge University Press,1995).) 与另外两本重要的论文集《双面外交:国际谈判与国内政治》和《跨国关系研究的回归 》相比,三本书都试图利用比较政治或者国际政治经济学分析,意在打通国际关系与国 内政治研究的人为界限,将全球化过程中的诸多国内问题置于国际关系的背景下考察。 所不同的是,《跨国关系研究的回归》关注的是跨国性的社会和制度力量对国内结构变 迁的意义,《双面外交:国际谈判和国内政治》则把注意力更多集中在各种政治力量在 国际和国内层次的双层博弈上,而《国际化与国内政治》引入的关键变量则是国际化, 关注的焦点问题,诚如编者在序言中所说,不在于探究国际化的原因,而在于国际化的 结果。(注:Robert Keohane and Helen Milner(eds.),Internationalization and Domestic Politics (Cambridge:Cambridge University Press,1996),p.4.)也就是说 ,面对商品、服务和资本加速流动的国际化进程,各国政府及各国国内的社会和经济行 为者的机会、偏好乃至选择将会受到何种程度的影响。

   《国际化与国内政治》是将比较政治与国际政治经济学结合起来探讨国际经济力量影 响国内政治的一本重要论文集,参与本书各章写作的作者均是在国际政治经济学和比较 政治学领域极有建树的学者。该书在国际政治经济学和比较政治研究文献中的地位和意 义,自不待言。该书无论在研究方法还是关注的问题上,于中国学者都有许多借读的必 要。

  

   一 比较政治与国际政治经济学视野下的国际关系研究

   从很多方面看,20世纪70年代在国际关系研究中都具有分水岭的意义。至少在欧美学 界,此前的国际关系研究是被摩根索传统政治现实主义所主导的,国际关系研究中所沿 用的基本概念和分析框架,诸如权力与利益,战争与和平分析,大抵脱离不了现实主义 的概念与范畴。进入70年代,国际关系研究处于科学革命时期,传统现实主义既受到外 围理论的挑战,也受到内部自身变革的压力。内部压力导致后来结构现实主义对传统现 实主义的重大修正,而外围理论,例如跨国关系研究和相互依赖理论,关注国际政治的 经济与非国家因素,为几乎陷入“现实主义沉闷科学”的国际关系研究注入许多新鲜的 血液。新兴的国际关系流派从多学科的途径,而非只将国际政治研究视为政治学研究的 附庸,对国际政治中非国家因素和经济力量给予更多的重视,从而开辟了国际关系研究 的新局面。

   跨国关系的解释范式是20世纪70年代以来最有影响的国际关系理论流派之一。这一流 派的代表学者们多出于对把国际关系视为政治学或者经济学等其他社会科学附属地位的 不满,以及对在这种附属状态下国际关系学到底能有多大解释能力而产生的怀疑,因此 ,他们力图把国际关系发展成一门独立的学科,以提供对一体化和相互依赖世界中各种 新出现的国内或国际现象进行其他学科所不具有的独特解释能力。1970年,基欧汉和奈 编辑出版了《跨国关系与世界政治》一书,对跨国互动与种种组织的作用,跨国关系对 国家间政治的影响,跨国关系下各国政府控制能力的降低,跨国关系对国家中心研究范 式(state-centric paradigm)的冲击,以及跨国关系中观念的流动等问题进行了全面的 梳理和探讨。(注:Robert Keohane and Josephy Nye(eds.),Transnational Relations and World Politics(Cambridge,MA.:Harvard University Press,1970).) 该书对此后跨国关系的研究具有里程碑式的意义。不过,与20世纪80年代以来的研究成 果相比,其在概念化工作上还存在很多问题。如后来有的学者所批评的,此对“跨国关 系”这一概念缺乏清晰严谨的界定,把跨国关系定义为世界政治中除了国家与国家关系 以外的所有内容,(注:Thomas Risse-Kappen(ed.),Bringing Transnational Relations Back In,pp.7-8.在《跨国关系与世界政治》的导论中,基欧汉和奈并没有 对跨国关系概念进行完整的辨析工作。他们只把跨国关系粗略地定义为“不受各国政府 中央外交政策机构控制的那些跨越国家边界的联系、联盟与互动行为。”见Robert Keohane and Josephy Nye(eds.),Transnational Relations and World Politics,p.xi.)从而使研究工作包罗万象,无所适从。另外,最为关键的缺陷是,该书还没有能 够为跨国关系分析提供足够的概念化准备工作,对跨国关系分析模式的要件,以及究竟 要达到什么目的,都缺少必要的理论阐述。这些缺陷导致该书描述多于分析,理论概括 不够。对概念化工作做出杰出贡献的是古勒维奇(Peter Gourevitch)。古勒维奇1978年 在《国际组织》杂志上发表的《颠倒的第二种设想:国内政治的国际根源》一文,力主 人们避免只从传统的国内政治角度透视国际关系变迁的“第二种设想”模式,也即不要 只把国际关系简单地视为国内政治的衍生。古勒维奇主张对国内问题的国际根源进行分 析,这就是其所说的“颠倒的第二种设想”(the Second Image Reversed)解释模式。( 注:Peter Gourevitch,“The Second Image Reversed:The International Sources of Domestic Politics,”International Organization,Vol.32,No.4,Autumn 1978,pp .881—912.)古勒维奇此后在1986年出版的《艰难时代的政治:各国对国际经济危机反 应的比较》,进一步把各国国内经济策略与选择置于国际背景下认识,对国际力量压力 下的国内政治经济变迁进行了细致入微的分析,堪称为将比较政治与国际政治经济学相 结合的典范之作。(注:Peter Gourevitch,Politics in Hard Times:Comparative Responses to International Economic Crises(Ithaca:Cornell University Press,1 986).)《国际化与国内政治》一书,在基本分析框架上,按照编者在导论中所坦陈,正 是严格建立在古勒维奇“颠倒的第二种设想”(或“颠倒的第二意象”)的基础上的。( 注:Robert Keohane and Helen Milner(eds.),Internationalization and Domestic Politics,p.6.)20世纪90年代以来加速行进的全球化浪潮,将各国内部政治经济社会事 务更多地暴露于外部世界面前,堪似“无形之手”的国际力量迫使更多国家不得不进行 大规模的内部变革与调整。将比较政治和国际政治经济学结为一体的跨国关系研究非但 没有衰微,在新的全球化进程中,其研究可谓与时俱新,出现了许多优秀的研究成果。 其中除了《国际化与国内政治》一书以外,伊文斯(Peter B.Evans)、雅各布森(Harold K.Jacobson)和普特南(Robert D.Putnam)1993年联袂编辑的《双面外交:国际谈判与国 内政治》,以及里斯—卡彭(Thomas Risse-Kappen)1995年编辑的《跨国关系研究的回归 :非国家行为体、国内结构与国际制度》,堪为20世纪90年代跨国关系研究最重要的三 本代表作。(注:更多的相关研究文献概况还可参考:Robert Keohane and Helen Miln er(eds.),Internationalization and Domestic Politics,pp.7-10.)

   跨国关系研究范式在理论上的特点体现在以下三个方面:

首先,该研究范式是在对传统的国家中心解释范式进行反叛和颠覆的基础上形成的。2 0世纪60、70年代,“国家”这个概念在政治学研究中遭到罗伯特·达尔(Robert Dahl) 多元政治理论和赖特·米尔斯(C.Wright Mills)集团和政治精英理论的质疑。(注:参 考Thomas Risse-Kappen(ed.),Bringing Transnational Relations Back In,p.17.)政 治学分析中以“国家”这个概念为解释中心已日渐式微。换言之,政治系统和政治过程 中各种政治和社会集团的博弈,而非国家本身,成为政治学者关注的中心。这种学术上 的转向同样波及到国际关系研究。(点击此处阅读下一页)

本文责编:liuwentao
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/89794.html
收藏