返回上一页 文章阅读 登录

李慎明:以人为本的科学内涵和精神实质

更新时间:2015-06-12 17:06:21
作者: 李慎明 (进入专栏)  
为资本马首是瞻。新自由主义的实质就是“以资本为本”、“以少数人利益为本”。上述种种发展观均是片面的、不可持续的发展观,归根到底损害的是最广大人民的根本利益。因此,坚持以人为本,就要反对“重物轻人”、“GDP崇拜”、“以资本为本”等不正常现象。只有真正坚持了以人为本,全面协调可持续发展才有最可靠的保障。

   坚持以人为本的科学发展观还需要良好的周边安全环境和国际环境,从而促进世界的和平与发展这两大主题的逐渐解决。国际垄断资本与霸权主义国家推行的强权政治和新自由主义,就其本质和实质说,都是为其国际垄断资本服务的。因此,以“以人为本”为本质与核心的科学发展观的提出,对于推动经济全球化、政治多极化和国际关系民主化的深入发展也有着十分重要的积极促进作用。

三、坚持以人为本需要澄清的若干理论认识问题

   在学习领会和贯彻落实科学发展观的过程中,“以人为本”作为科学发展观的核心,受到了社会高度关注,成为理论界研讨的一个热点,这无疑有利于深化马克思主义理论的研究,但与此同时也出现了一些模糊认识和疑点问题。澄清这些问题,划清马克思主义与非马克思主义的界限,有助于我们全面准确地把握以人为本的科学内涵和精神实质。

   (一)正确认识以人为本在马克思主义理论体系中的应有地位,不能把马克思主义全部简单地归结为以人为本

   有人认为,“整个马克思主义可以归结为以人为本”。这种看法是不科学的。众所周知,辩证唯物主义和历史唯物主义是我们认识世界和改造世界的科学的世界观和方法论。以人为本作为马克思主义的重要观点和重要原则之一,也必须以辩证唯物主义和历史唯物主义作为自己的理论基础和前提,必须把它置于辩证唯物主义和历史唯物主义的基础上,并使之获得应有的思想内涵和理论定位。相反,如果把“以人为本”视为比辩证唯物主义和历史唯物主义还要根本的东西,用所谓的人学来取代辩证唯物主义和历史唯物主义,这样势必会陷入西方“人本主义”的历史唯心主义窠臼,使它从根本上失去科学的内涵和本质的规定。我们应当从辩证唯物主义和历史唯物主义的哲学高度,来理解和坚持“以人为本”,而不能本末倒置,用“以人为本”来规定和包摄马克思主义。

   (二)正确认识以人为本与我国古代民本思想的区别

   民本思想是中国优秀文化传统中源远流长的珍贵历史遗产的重要组成部分。它的产生可以追溯到早期国家的肇始期,它的内涵随着历史的发展不断丰富并有所衍变。“民惟邦本,本固邦宁”(20)突出体现了这一思想。

   中国历代统治者尤其是开国之君,一般说来,出于延续家天下的政治需要,或多或少地认识到自己和广大民众舟和水的关系,即所谓“君舟也,人水也;水能载舟,亦能覆舟”(21),希望统治阶级和被统治阶级之间和睦相处,努力要把自己精心打扮成清心寡欲、知人安民的明君贤主形象。但是,以阶级剥削和压迫为前提的经济基础和上层建筑,决定了民本思想与社会现实的严重脱节或对立,决定了民本思想的实践必然受到种种制约,最终成为一种无法根本实现的政治空想。

   在中国历史上,民本思想虽然没有实现的条件,但在特定时期对警醒统治者、改善民生起到了一定的积极作用。近代中国,“民惟邦本”这个思想命题被注入了新的理论内容,成为推动社会进步的重要思想武器。特别是中国共产党批判地继承历史遗产,赋予民本思想以全新的理论内容。我们党提出的以人为本,同历史上的民本思想,既有一定的继承关系,同时也存在本质的区别。我国古代民本思想反映出古代一些进步的思想家、政治家在一定程度上对民众疾苦的体察和对民众力量的一种认知,包含着我国传统文化中的思想精华,有一定的历史进步性。但“民本”思想从来不是,也不可能是中国古代的思想主流。更何况,在中国封建社会,封建帝王把所谓“民本”主张只当作一种“驭民”、“治民”之术,是作为维护君主专制统治的手段而提出的,从来没有也不可能真正做到“民本”。这种民本思想与我党把人民的利益看得高于一切、坚持全心全意为人民服务的宗旨,有着本质的不同。资产阶级改良派和革命派对于如何实现“民权”虽然主张不同,但他们有一点是相同的,就是不了解人民群众才是历史的真正创造者,不相信人民群众有当家做主的能力。只有马克思主义传入中国以后,中国共产党人把马克思主义的普遍真理与中国具体实际相结合,才从理论和实践的结合上解决了这个问题。

   (三)正确认识以人为本与西方人本主义特别是资产阶级个人主义的原则界限

   人文主义是早期资产阶级在反封建、反教会斗争中形成的思想体系,其内容(活动)涉及社会生活的各个领域。人文主义反对一切以神为本的旧观念,宣传人是宇宙的主宰,是万物的尺度,用“人权”对抗“神权”,所以人文主义又被称作人道主义或人本主义。黑格尔说:“在近代哲学的原则里,主体本身是自由的,人作为人是自由的。”(22)伯兰特?罗素在谈到近代哲学的兴起时说:人文主义运动,是一种伟大的新生力量,“在哲学领域,对人的强调产生了某种内在的思辨倾斜,由此导致的观点是与那种激发了权力哲学的观点完全相反的。现在,人成了自己才能的批判者,除了某些直接经验外,人不承认还有什么可以不受挑战。”(23)

   需要指出的是,从文艺复兴到19世纪,西方资产阶级的人道主义及其各种学说和流派,从唯心主义的历史观出发,从所谓不变的、普遍的、抽象的人性出发,其实质是资产阶级从自己本阶级的根本利益出发,把本阶级的根本利益诉求,通过如个人自由、个人价值、个人幸福等作为人性或理性的基本要求而表现出来。说到底,这一价值观,是与剥削阶级私有制的经济基础相联系的,是维护剥削阶级生产关系的思想工具。为了实现这些根本利益,他们常常利用人民的力量,甚至也在一定程度上接近人民;由于在实现一己私利的过程中,往往受到人民的制约甚至反抗,他们又及时提出“自由、平等、博爱”等所谓的普世价值观念和关爱人、同情人和人道主义理论来欺骗人们,同时也为自己的生产关系和生活方式辩护。但总的来说,他们轻视人民群众特别是劳动人民。他们看不起人民的实际经验,特别是劳动人民的生产斗争经验,不恰当地抬高理性的地位,从心底里认为劳动人民“愚昧无知”,实质上把无法受教育的劳动人民摒弃在“价值”、“尊严”之外。他们所说的“人民”,主要是指新兴的资产阶级自己而已。他们所提倡的自由、公平、幸福与宽容等,都建立在个人主义的要求之上。这种个人主义相信人的自私心比利人之心更为根本,始终要使社会利益变为个人利益的附庸。在社会历史观上,他们往往以抽象的、永恒不变的所谓“人的本性”作为基本理论前提和评价社会历史发展的标准,因而根本无法理解人的社会本质,无法理解社会的发展规律和根本动力。因此,西方的人本主义只是这个时期资产阶级的狭隘利益与本性的反映,并不能真正代表人民的根本利益与要求。与西方人本主义的唯心史观相对立,以人为本的思想坚持历史唯物主义的基本立场,肯定人民群众在社会活动中的主体地位,坚持人民是推动人类历史发展的根本动力。在价值观上,西方人本主义往往主张以“个人本位”、以“自我中心”为主要的价值追求。这与我们党所坚持的以人为本的思想同样有着本质的区别,不能混为一谈。

   有的同志认为,我们包括经济体制和政治体制改革在内的全部改革的思想理论基础,就是资产阶级经济学的老祖宗亚当?斯密的“看不见的手”。把这只“看不见的手”意译过来,就是人的本质是自私的。这样的同志还认为,每个人的天性、本质表现就是追逐、聚敛财富的贪婪欲望;既然以人为本是科学发展观的核心,那么追逐、聚敛财富的贪婪欲望就是以人为本的核心,是社会发展的原动力;以人为本,就是要以这种“贪婪欲望”为本,最大限度地调动这种“贪婪欲望”的积极性、主动性、创造性,贯彻落实科学发展观就有了根本的前提和可靠的保障。这些观点因颇有欺骗性,所以不乏市场。因此,厘清以人为本和资产阶级个人主义十分迫切和重要。

   人之初,性本善,还是性本恶?人的本性是单一的还是双重的?是可变的还是不可变的?此类问题已争论了几千年。从古到今,人性恶论者认为,由于人的自然本性是自利,人为了获取私利则必然危害他人,因此国家需要设计严格的制度加以防范。既然人的本质是自利,那么作为特定阶级和集团代言人的国家的本质也是自利的。因此,人剥削人、人压迫人的社会制度天然合理、万古长存。这实质是想把弱肉强食的丛林法则引入人类社会并固化。而人性善论者认为,人的自然本性是善的或向善的,因此无需建立一个健全的制度包括人民民主专政,只要唤醒所有人的良知,依靠人的善的本性和善良意志,就可以建立一个理想的社会。

   马克思主义对此问题持如何看法呢?1943年,毛泽东同志在《关于人的基本特性及其他》中指出:“道德是人们经济生活与其他社会生活的要求的反映,不同阶级有不同的道德观,这就是我们的善恶论”(24)。他还说:“当作人的特点、特性、特征,只是一个人的社会性——人是社会的动物,自然性、动物性等等不是人的特性。人是动物,不是植物、矿物,这是无疑的、无问题的。人是什么一种动物,这就成为问题,几十万年直至资产阶级的费尔巴哈还解答得不正确,只待马克思才正确地答复了这个问题。即说人,它只有一种基本特性——社会性,不应说它有两种基本特性:一是动物性,一是社会性,这样说就不好了,就是二元论,实际就是唯心论。”(25)他又说:“自从人脱离猴子那一天起,一切都是社会的,体质、聪明、本能一概是社会的”,“人的五官、百体、聪明、能力本于遗传,人们往往把这叫做先天,以便与出生后的社会熏陶相区别。但人的一切遗传都是社会的,是在几十万年社会生产的结果,不指明这点就要堕入唯心论。”(26)毛泽东同志关于人的本质的论述告诉我们,无论善还是恶,都是人类历史演进的结果,都是现实社会性或历史社会性的反映。在人类历史长河中,从来就没有抽象的人性和社会性,而只有具体的人性和社会性;在阶级社会里,人性和人的社会性又往往具有阶级性。

   在原始共产主义社会里,人们之间本质上是一种互帮互助的关系,这是由当时的生产关系的总和所决定的。人们的自私心理,是随着原始共产主义社会解体、奴隶社会这一人类历史上第一个私有制社会的诞生而诞生的。摩尔根在精心研究古代印第安人的原始经济生活后发现:在很大程度上,生活中的共产制是印第安部落生活条件的必然结果。在他们心里还没有产生任何可见程度的个人蓄积的欲望。事实上,正是原始社会解体后各种私有财产制支配了人类社会,才使私产社会的主体渐渐驱逐了利他心态,甚至变得唯利是图,损人利己。

   自私观念的产生,在人类社会相当长的时段内,具有一定的历史进步性,然而随着历史的发展和进步,其局限性和腐朽性的一面便逐渐充分显现出来。自私不是人类历史上从来就有的,因而也不会是永恒的。随着人类社会逐渐、全面的进步,随着公有制的最终全面的确立,人们的自私心理在人类历史的长河里,必然会最终被消除,这就是在更高层次上的否定之否定。

我们正在建设的社会主义,仅仅是共产主义的第一阶段或低级阶段,且现在还处在第一阶段或低级阶段的初级阶段。这个社会主义的初级阶段是从半殖民地、半封建的旧中国脱胎而来,在经济、政治、文化诸方面必然都带着旧社会的痕迹。正因如此,我们党现阶段的经济政策,充分考虑并照顾到人民群众的觉悟,这是问题的一个方面。另一方面,我们也应充分看到,我们已经建立了公有制为主体、多种所有制经济成分共同发展的经济制度,以及为之服务的社会主义的政治上层建筑及思想道德观念,这也是一种客观存在,并立足于这一客观存在,逐步解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕,这就可以更好地逐步地消除人们在物质利益方面产生的自私心理。我们在制定路线、方针、政策时,必须从生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的决定作用以及相互的反作用原理出发考虑安排。(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:wenhongchao
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/89223.html
文章来源:《中国社会科学》2007年06期
收藏