返回上一页 文章阅读 登录

高铭暄:关于刑法实施中若干重要问题的建言

更新时间:2015-06-12 16:58:22
作者: 高铭暄 (进入专栏)  
不够或不需要予以刑事处罚而需要劳动教养的人,由省(区、市)和大中城市下设的劳动教养管理委员会审查批准,由司法行政部门的劳动教养管理所收容并进行教育改造1至3年,必要时可以延长1年的行政措施。作为一种非司法性剥夺公民人身自由的制度,劳动教养制度不仅涉及刑法的相关内容,而且涉及刑法与行政法等部门法之界限。这一制度实施已有50多年,确实地教育、挽救、改造了一大批犯有罪错的人,在一定程度上维护了社会治安秩序,其成绩是不能抹煞的。

   但是,这项制度有一个致命的缺陷,就是缺乏正当程序。对于一个犯有罪错但不够予以刑事处罚的公民来说,仅仅凭行政机关(具体来说是省、自治区、直辖市和大中城市人民政府成立的,由民政、公安、劳动部门的负责人组成的劳动教养管理委员会,实际上都由公安机关设置的劳动教养工作管理机构办理)的一纸决定,就可以对某位公民实行1至3年(必要时可以延长至4年)强制性教育改造的行政措施,使其人身自由遭受剥夺,这无论从民主与法治的原则来说,还是从宪法“国家尊重和保障人权”的规定来说,都是不协调的,或者说是相冲突的。为此必须进行重大改革。改革之道一是废除,二是停止适用;无论是废除或停止适用,笔者建议都要由国务院作出决定,报经全国人大常委会批准,不能悄悄地内部解决了事。因为这是一件大事,关系到数以万计的人的命运,也关系到“国家尊重和保障人权”和法治的落实措施问题,理应大张旗鼓地宣传贯彻,让国内外有一个正确的了解和理解。对现有的劳动教养人员,原则上应有计划、有步骤、分期分批地予以处理。有的视情况可以转入强制戒毒场所或给予治安管理处罚;个别犯有罪行的应该依照刑法和刑事诉讼法的规定追究刑事责任,比如判处管制或缓刑,实行社区矫正。现在中央政法委已将劳动教养制度的改革列入工作议程,对此我们坚决拥护。

   五、对党委、政法委审批案件要有严格标准

   党委、政法委对同级辖区法院、检察院的领导,主要应是思想政治领导、方针政策领导和人事组织领导,而对法院、检察院职能范围内的日常办案工作,原则上应不加干涉,由其“依法独立行使审判权”和“依法独立行使检察权”,这是符合《宪法》和《人民法院组织法》、《人民检察院组织法》精神的。也唯有这样做,才能充分发挥而不致压抑法院、检察院履行职能的主动性和积极性。有的地方党政领导,对法院、检察院依法独立办案工作不够尊重,直接插手,或批条子,或发指示,而且其意见又未必符合案件实际情况和法律规定,使法院、检察院处于两难境地,有时不得不违心地屈从,导致司法不公,甚至铸成冤案、错案。这种情况应当引起警觉、避免发生。其实关于党委不审批案件,早在1979年中共中央64号文件中就有所规定,不知何故没有坚持贯彻。对党的领导应作全面的理解:法院、检察院也有党的组织,法院院长和常务副院长、检察院检察长和常务副检察长等,都是经过党的组织部门考察、甄选而安排在法院、检察院从事领导工作的。当法院、检察院在这些同志领导下依法独立行使审判权、检察权时,实际上已体现出党的领导作用,未必需要党委、政法委再审批案件才算党的领导。所以,党委、政法委只有在案情意义特别重大,也即对那些带有全局性政治意义的案件,可以亲自过问,作出必要的指示或批示,而对一般性案件,坚决不干预、不插手,以利于法院、检察院依法独立行使审判权、检察权。

六、结语

   近年来的刑事立法和刑事司法已经开始扭转重社会保护而轻人权保障之观念,人权保护已逐渐植根于刑事立法和刑事司法领域,并在具体的立法和司法工作中得到了较为切实的贯彻与执行。可以说,这是中国依法治国方略在刑事法治领域的重大进展,也充分彰显了我国人权法律保障机制的日趋完备和社会文明的不断进步!随着法治的发展和人权事业的进步,笔者相信,上文提及的人权保护方面尚存的某些缺陷与不足也必将得到逐步的弥补并日臻完善。

   【注释与参考文献】

   ⑴高铭暄、苏惠渔、于志刚:《从此踏上废止死刑的征途——〈刑法修正案(八)草案〉死刑问题二人谈》,载《法学》2010年第9期。

   ⑵同注⑴。

   ⑶周作学:《高铭暄:高屋建瓴话刑法——本刊专访我国刑法学泰斗高铭暄教授》,载《当代检察官》2012年第1期。

   ⑷高铭暄、赵秉志、阴建峰:《新中国成立60周年之际实行特赦的时代价值与构想》,载《法学》2009年第5期。

本文责编:wenhongchao
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/89222.html
文章来源:《法学研究》2013年04期
收藏