返回上一页 文章阅读 登录

陈乐民:欧洲文明扩张史论纲(三)

更新时间:2015-02-05 16:43:30
作者: 陈乐民 (进入专栏)  
早期市镇是商业化了的。但是没有工业革命,社会也不能跃进。中国到十九世纪为止的社会一直不曾发生突破性的变化,没有工业革命(更谈不上三种"革命"的互动)也是重要原因,甚至是根本原因。恩格斯在讲到英国的工业革命时,写了这样的一段话:

   "〔……〕工业领域一受到刺激,其后果是无穷无尽的。一个工业部门的进步会把所有其余的部门也带动起来。正如我们刚才所看到的,新产生的力量需要营养;新产生的劳动人口带来了新的生活关系和新的需求。机械生产的优越性降低了产品的价格,从而使消费资料减价,消费资料一减价,工资也就普通降低了;可有其他的产品也会卖得便宜些,这样,由于价格低廉,就争得了更广阔的市场。由于使用机械法确有好处,一切工业部门也都渐渐仿效起来。"

   我们还应该特别留意紧接下去的这几句话:

   "工业中的一切改良必然会提高文明的程度,文明程度一提高,就产生出新的需要,新的生产部门,而这样一来就又要引起新的改良。随着纺纱部门的革命,必然会发生整个工业的革命。"[①e]

   这些话说明了工业革命是怎样一点一点铺开的。不是星星点点的手工业或机械生产,而是从一个部门到另一部门,连成一片的"整个工业"都使用机械,这样才形成"革命",才造成"现代英国各种关系的基础",才构成"整个发展的动力"[②e]。这样的工业革命才能对社会的改造有实际意义。

   一般说来,工业革命是在近代欧洲发生的,是欧洲发展到了近代的一个标志。但不能把它理解为突发的孤立事件,而应从历史进程去认识它。希罗代尔认为,工业革命成为近代的规模,是好几个世纪同类性质连续"革命"积累而成的。这些"革命"有的继续发展了,有的只有一时的效应。但是总是接连不断的。总之,人类为了改进自己的劳动条件进行了各种有效的和无效的努力。欧洲的"首次工业革命"大约在十一世纪至十三世纪,渐渐地、普遍地把水磨和风磨用于生产劳动。这时,新工具和新的耕作技术带动了农业的发展,人口的增长使城市的数量增多了,城市带动了商业,市场交易对外通商航路都发展起来。从十一世纪起就这样出现了三个世纪的经济增长。总之,"在生产方面,在工农业生产率方面,以及在商业和市场扩展方面确实曾发生了一系列相互关联的进步。[③e]"

   十四、十五两个世纪,是欧洲经济的衰落期。随后工业又在欧洲大陆活跃起来,特别是德国的矿业、意大利的机械都有比较快的发展。"十六世纪中叶,不列颠岛在工业上远远落后于意大利、西班牙、尼德兰、德国和法国。"[④e]但是一个世纪以后,英国迅速超过了大陆,它引进了大陆的技术,使英国领先实现了被后人习称的"工业革命",随后便是英国影响欧洲国家了。布罗代尔还写道:

   "〔…〕能否对欧洲作同祥的解释呢?欧洲从十一世纪起此起彼伏的各种试验互有联系,可以说是个经验积累过程。每个地区分别在不同的时期轮流经历了早期的工业发展,以及在各方面(特别在农业领域)必定随之发生的变化。工业化可见是整个欧洲大陆的普通进程。英国虽然出色地扮演了主角,并实现了工业革命,但工业革命不是英国的发明,也不能仅仅归功英国。所以,这场革命刚发动,还没有取得决定性的成功,就毫不费力地传到邻近的欧洲大陆,获得一系列 相对迅速的成功。"[①f]

   布罗代尔对于欧洲工业革命发生的历程的叙述,读起来是合情合理的。问题是,工业革命为什么发生在欧洲以及英国为什么能领先,还没有得到令人信服的解释。如果说十七世纪的工业革命是十一世纪以来此起彼伏的技术进步经验的积累,那么,为什么这一切偏偏只发生在欧洲而没有发生在欧洲以外的任何地区呢?例如,布罗代尔发现,欧洲是从十三世纪开始向上发展的,而中国却是从十三世纪起开始停顿的,为什么?布罗代尔说他自己也说不清。工业革命之所以在欧洲发生,而没有发生在别处,比如说中国,就必须从欧洲的和中国的人文历史里去找答案,必须从欧洲的和别处的,比如说中国的人文历史条件里去找答案,必须从欧洲和中国的哲学传统里去找原因了。这属于另一类问题,此处不赘。

   这样的工业革命之需要科学技术的支持,已是不言可喻了。之所以把科技革命单独提出来,是因为科学技术的革命有它的独立性格。工业革命是生产领域的革命。科学技术固然受到了工业革命的刺激和推动,并因而不断发展;现在我们常说,"科学技术是生产力"。指的就是同生产直接联系的科学技术。然而,科 技还有它不是与生产立即发生联系或者没有直接联系的那部分内容,主要属于思维和智力的现代化的那部分内容。例如前面提到的"从世界本身认识世界"就不是与生产劳动直接有关系的。但那却是科学技术总体发展的基础。我们这里所讲到的"科技革命"就是包括了直接支持工业生产和并不是直接支持工业生产的科学技术。这样意义的科技革命,也是近代欧洲的重要标志。

   此外,人们习惯于把科学和技术联称为"科技",这其实在概念上是有欠精确的,以为科学和技术可以笼统为一个概念。应该说这是一种习以为常的误解。恩格斯说:"如果……技术在很大程度上依赖于科学的状况,那么科学却在更大的程度上依赖于技术的状况和需要。社会一旦有技术上的需要,则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进。"[②f]所以,科学技术实际上是为相互促进的两件事。"科学"(Science),更偏重于基础学科、理论学科。广而言之,甚至不仅限于"自然科学"。单独用"科学",自"五四"以来已通解为"自然科学"。按照欧洲的经验,单独用"Science"这个字,应是"学问"的意思,是更偏重于理论的、基础的"学问"。即使理解为"自然科学",如说欧洲十八世纪是发明迭起的时代,十九世纪是理论科学大兴的时代,也可见科学与技术是相互依赖的两个概念。布罗代尔偏重工业革命的技术因素,于"科学"未及充分注意,此是大不足处。我们所讲的"科技革命"应是包括了"科学革命"和"技术革命"这两部分相互关联又各自区别的"革命"。

   这三种"革命",从发生的次序看,是商、工、科,但是在发展当中则是互动的,相互结合的。欧洲之所以发展成为资本主义,从物质上讲,是因为有了近代商业、近代工业和近代科学技术。后来达到"现代化",在物质上也是因为商业、工业和科学技术先"现代化"了。马克思和恩格斯在《共产党宣言》里讲 到各民族在各方面的相互往来和相互依赖,"各方面"具体化就是这三方面;今天,人们在谈论"全球化",也是在这三方面先进入了"全球化"的进程。

   (3)近代欧洲之所以然,是因为它建立起相应的政治和经济体制

   上面讲的两个"所以然",一见于精神,一见于物质。这一节要讲的是制度、体制方面的问题。这个问题既是物质的,又是精神的;其中有经济基础,也有上层建筑。具体地说,就是"市场经济"和"民主宪政"。这是近代欧洲最明显的标志;人们辨识什么是近代的欧洲,或者欧洲资本主义社会是怎样的,总是先从它的经济和政治的外观看出来的。

   "市场经济"有经济学的特定涵义。我们把它理解为工业化社会的综合概念。它产生的前提是前面所谈的商业、工业、科学技术的结合互动;舍此则无"市场经济"可言。"市场经济"发展到近代,成为资本主义的体系,有它的发展过程,到十九世纪便形成了一张无所不包的网络。它涉及到资本积累、商品流通、金融信贷、价值规律、生产扩大再生产,等等,以及一切构成现代化经济的各种法规;资本、商品、科学技术的发展和流通所必然导致的各民族在多方面的相互往来和相互依赖,由此发展起来的跨民族、跨国家的双边和多边的区域经济和世界经济;相应的宏观的和微观的经济学理论、政治经济学理论,等等诸方面的问题。这样的"市场经济"发展到今天,已经成为一种内涵极其丰富而复杂、充满矛盾和竞争而又有普遍性规律的"怪物"。它既反映了现代化社会的富足繁荣,又包含有众多的运作上、政策上以及结构上的各种问题。它既有自我调节的机能,又有层出不穷、千变万化的难题……

   "市场经济"在欧洲的形成,还必须看到它的国际关系方面的历史。"市场经济"的历史同开拓殖民地密不可分;随着殖民主义在欧洲以外的发展,欧洲资本主义的体制也就建立起来了。开始时是海外贸易,建立起象东印度公司那样的商业机构,渐渐地便以武力为后盾压迫、剥削乃至杀戮当地的反抗者和无辜平民,实行掠夺式的殖民政策,并在那里建立起政治统治。各个在海外建有殖民性质的势力范围的大国,为了无止境地扩大自己的势力,便相互冲突起来,兵戎相见的事,史不绝书。到十九世纪末,欧洲以外的地区,便基本上被欧洲列强瓜分完了。所以,资本主义的"市场经济"的建成与东印度公司开始的海外"开发"史是分不开的。

   "民主"和"法制"在欧洲也是有久远的历史传统的,得到比较充分发展是在近代。从文明史的角度看,"民主"的思想源泉在希腊时便有城邦民主,有雅典式民主、斯巴达民主、柯林斯民主等等。罗马时期和中世纪,"民主"在总体上虽见式微,但在分散、零星的市镇里,如意大利的"城市共和国"里,仍实行古代方式的"民主"和"选举"的办法。文艺复兴以后,欧洲在政治体制上并没有发生立竿见影的表现,王朝政治仍然维持了很长的时期,但是,资产阶级已渐渐成为政治舞台上的"明星",君权受到越来越多的限制,议会的构成在发生变化,贵族的代表比例缩小了,资产阶级的比例增大了,甚至平民也有了代表,在法国革命前夕的"三级会议"里,力量对比已经发生了变化。也就是说王朝政治一步步在后退,君主立宪制度不仅普遍实行,而且开始向近代性质的代议制过渡了。在资产阶级革命的冲击下,"民主、平等、自由"等原则、人权的原则,首先在法国的政制上有了比较彻底的体现。十九世纪的欧洲,虽然许多国家还保留着君主制,但是"三权分立"的原则已普遍接受,以此原则为基础的政治体制也已经普遍建立起来了。此时的民主和宪政不仅存在于思想中,也不仅实现于某些孤立的城市里,而是成为民族国家的现实,并且在制度上也愈加完备、甚至繁复了。

   "市场经济"和"民主宪政",是两个比较具体的问题,在欧洲各民族的表现形式不尽相同,各自都有各自的特点和复杂问题。而且规律和原则,也并不是照理论上所说的那样实现的。例如:"三权分立"的原则,实践与原则便有很大的出入。有的政治学家、史学家便认为,迄今为止还没有那个国家完全准确地实行了"三权分立"原则,而且在操作过程当中总有许许多多的问题。重要的是近代欧洲的宪政创造了对执政者的"制衡"和"监督"的原则和机制,这应该说是对政治学的一个贡献。我们在这份"论纲"中,只能简约地把"市场经济"和"民主法制"作为近代欧洲的一个重要特征提出,不可能详及它们各自发展的历程细节及其正面的和反面的结果。这些都留待在以后出版的正文中详为论列。

   近几百年,比起前此的任何时期(特别是千年中世纪,更不要说更早的时期),是欧洲变化最大、最快的几个世纪。上述的三方面因素--精神的、物质的、体制的--是构成近代欧洲文明最不可缺少的因素。这三个方面的因素,对于近代欧洲,都是绝对必要的,因为它仍是交织在一起而又相互影响的、互为因果并且相互包容,缺一不可。

   欧洲的近代文明,还有许多事可说;甚至可以说,任何一些侧面或视角,都能反映文明的状况与精神。例如文学艺术、宗教信仰、文化教育、风俗习惯、语言衣着,等等,都可纳入文明之列,但是,这些都不像上面所说的三方面那样具有决定意义的影响。对一个社会有决定意义的,归根到是物质、精神和制度。

   注释:

   ①a《马克思恩格斯全集》中译本,第一卷,人民出版社1956年版,第664页。

   ①b[荷兰]斯宾诺莎:《神、人及其幸福简论》中译本,商务印书馆1987年版,第185页。

   ②b马克思恩格斯:《神圣家族,或对批判的批判所做的批判》,第166页。

   ③b同上书,第161页

   ①c同上。

   ②c同上书,第160页。

   ③c恩格斯:《自然辨证法》,于光远等译编本,人民出版社1984年版,第10页。

   ④c同上书,第11页。

   ①d以上的意思是受到了美国史学家达尼埃尔·布尔斯廷的启发,参见他写的《科技立国》的"两种革命"一章,Daniel J.Boorstin,"the Repuilic OfTechnology,-Reflections On Our Futurc Community",Harper Row,Publishem,1978,第13-35页。

   ②d[英]阿萨·勃里格斯:《英国社会史》,中译本,人民大学出版社1991年版,第227页。

   ①e《马克思恩格斯全集》,第一卷,人民出版社1956年版,第671页。

   ②e同上书,第674页。

   ③e[法]费尔南·布罗代尔:《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》中译本,第三卷,三联书店1993年版,第632页。

   ④e同上书,第639页。

   ①f同上书,第643页。

   ②f《马克思恩格斯全集》,第39卷,人民出版社1974年版,第198页。


爱思想关键词小程序
本文责编:张容川
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/83601.html
文章来源:《欧洲》(京)1996年04期
收藏