返回上一页 文章阅读 登录

钱大军 王哲:法学意义上的社会弱势群体概念

更新时间:2013-12-05 23:23:27
作者: 钱大军   王哲  

    

   内容提要: 对社会弱势群体概念的理解和认识不应当局限于社会学领域。因为那只是对社会弱势群体的多元化解释中的一种。既然法律是调控人类社会生活的主要规则,社会弱势群体就必然需要法律的调整、帮助和保护。那么,从法学的角度对社会弱势群体进行解释就并非毫无意义。在法学中,社会弱势群体是指由于社会条件和个人能力等方面存在障碍而无法实现其基本权利,需要国家帮助和社会支持以实现其基本权利的群体。因此,社会弱势群体概念的外延决定于现时社会中被人们认可的基本权利。同时社会弱势群体并不是严格意义上的比较性概念,而是身分性概念。

   关键词: 社会弱势群体;基本权利;身份性;比较性

   在人类社会生活中,如同在自然界中一样,都会有弱者存在,这是不需争论的客观事实。试想如果在一个社会中不存在弱者,相比较而言也就不会存在强者,存在的只是地位平等或接近平等的个人,那么社会还有存在的必要吗?社会是为解决社会问题而存在的,如果没有社会问题的存在,社会也就没有存在的必要了。在现阶段,我国的社会转型只是弱者(社会弱势群体)人数增多的原因,而不是社会弱势群体出现的根本原因。从人道主义角度讲,社会弱势群体应当得到扶助,以保证他们能过上正常体面的生活。扶助社会弱势群体是政府的一项重要任务,同时也是不可推卸的责任,因为政府的存在目的就是为了增进人们的福祉。当然,政府的扶助不可能解决社会弱势群体的全部问题,问题的解决需要多方面力量的综合才能得以实现。社会也有责任去帮助社会弱势群体改变其悲惨的生活状况。问题是,虽然社会弱势群体现在已经成为社会学、法学和政治学等领域的强势话语,但从目前的研究状况看,至今还没有形成对弱势群体概念的统一的理解和认识,包括它的属性、内涵和外延。要扶助弱势群体,首先就要确定哪些人是弱者,需要政府和社会的帮助,同时要确定帮助的内容。因此,确定社会弱势群体概念的属性、内涵和外延的研究工作不论在理论领域还是在实践领域都是十分必要的。笔者在本文中拟从法学的角度来理解和解释社会弱势群体概念。任何研究都不是孤立的,都需要从现有的研究成果中汲取营养。本文的研究也需要在现有的成果上进行。

   一、社会弱势群体[1]的社会学解释

   社会弱势群体(简称弱势群体,social vulnerable groups)是一个分析现代社会的经济利益分配和社会权力分配的不平等,以及社会结构不协调、不合理的概念。{1}(P19)社会弱势群体的存在是社会生活中客观存在的和不可避免的事实。社会现实问题研究是社会学研究领域中一个重要的内容,因而社会弱势群体必然是社会学研究中十分重要的内容。

   现时在社会学研究领域中,社会学工作者已经从广泛的角度和层面对社会弱势群体进行了有益的探索和研究,并建构了逐渐解决问题的可操作方案和模式。“脆弱性群体不仅仅是经济上的低收入者,还具有一些综合特征。(1)经济收入低于社会人均收入水平,甚至徘徊于贫困线左右,处于社会底层。(2)消费结构中绝大部分或全部的收入用于食品,即恩格尔系数高达80—100%,入不敷出。(3)生活质量较低,用廉价商品,穿破旧衣服,没有文化,消费娱乐,并有失学等后果。(4)除经济生活压力大之外,心里压力也比一般人大,没有职业安全感,经济收入不稳定或过低,常有衣食之忧,对前途悲观。(5)由于能力、素质较差,或生理高峰期已过,缺乏一技之长等自身制约因素,能改变目前状况的机遇也较少,致富较为困难。(6)这种经济上的贫困和社会中的劣势地位,将持续一段时间甚至永久。”{2}(P130)“社会弱者在社会性资源分配上的共同差别表现为经济利益、生活质量和承受力三个方面的共同特征,即同一性。要抽象地揭示社会弱者的本质特征,就必须揭示社会弱者在经济利益、生活质量和承受力三个方面的同一性,这种同一性表现在:贫困性;低层次性;脆弱性。”{3}(P66,P67)不论从哪些方面理解和解释社会弱势群体,贫困都是不可放弃和忽视的切入点。而且在现有的这些解释中,也都是如此展开的。低层次性和脆弱性无不是主要由贫困引起的,可见在他们看来,贫困是社会弱势群体产生和存在的主要根源。因此,在社会学上社会弱势群体概念的内涵可以概括为:因贫困及由贫困导致的不利情形而达不到基本生活标准的社会群体。

   而且在社会弱势群体概念的外延上,也都是由贫困人群和以贫困为特征的群体构成的。如朱力在《脆弱群体与生活支持》一文中认为,当前的脆弱者群体主要由这几部分人构成:(1)贫困者群体,(2)残疾人群体,(3)精神病患者群体,(4)退休者群体,(6)失业者群体,[2](7)半失业者群体。[2](P130)虽然这样对概念外延的划分是不合适的,因为子项在逻辑上存在包含和交集关系,尤其是第一子项与后面的六个子项之间的关系。后面的六个子项都直接或间接地同贫困联系着。但是,它说明了在社会学研究中对社会弱势群体概念的外延的把握是以贫困为主要视角的。杨团在《弱势群体及其保护性政策》一文中对社会弱势群体构成要素的分析也是一样,他认为社会弱势群体主要由贫困群体、残疾人群体和老年群体构成。{4}(P21)

   虽然,社会学工作者已经认识到社会弱势群体并不限于贫困群体,但是又无不以贫困群体为基础。可以说,人类知识多是通过对自然现象和社会现象的不完全归纳而得到的,尤其是社会科学领域中的结论性知识,因为这是无法绝对量化的。因此,在通过归纳方法得出结论时,应当考虑归纳的前提和结论之间的对应性。对归纳法的最具破坏力的是证伪法,要想证明归纳结论的不真实性,只要证明结论中的一点不真实就可以了。对社会学研究领域中的以贫困为主要出发点的社会弱势群体研究来说,只要证明在某些富裕家庭中的家庭暴力的受害者(不仅是女人,男人也可以)是弱者就可以达到目的,而这又是何等的不证自明呀!任何研究包括自然科学研究在内,都是在理解和解释,解释的对象是自然现象和社会现象,还有其它一切人类已经历过的经验性事实和设想到的先验性猜测,当然包含人类自身。解释都是由人类——他一思考,上帝就发笑的动物——做出的,那么解释中的一种不论其已经达到了何等的精良和准确都不可能具有绝对的解释性。因此,解释的多元性对这个世界和这个世界中的一切事物来说绝非是画蛇添足。

   二、社会弱势群体的法学解释

   法学上的人是由种种权利和义务构成的抽象综合体。在这些权利中,有一些权利是人能够被称为人的标准,享有并实现这些权利是有些动物被称为人的最好标志。这些权利很多,例如生命权、财产权、劳动权和人格尊严。这些能够决定人之为人的权利,可以称为基本权利。在一个社会中,一些相对具有同等身分的人如果连做人的基本权利都不能享有和实现,那么还不是社会弱势群体吗?因而,社会弱势群体是基本权利得不到享有和实现的群体。其实,法学意义上的社会弱势群体概念是一个与描述性概念相区别的规范性概念。因为在确定一个群体是否是社会弱势群体时所依据的标准,并不是从社会现实生活中描述出来,而是人们依据自己的价值观念和社会现实情况而主观设置的标准。之所以选定基本权利作为解释社会弱势群体的标准,是因为基本权利既符合人道主义要求也符合中国的现实情况。

   为了解释社会弱势群体的概念首先应当对基本权利进行考察。根本问题是人的基本权利具体是指哪些权利,和基本权利内容的发展情况。不论人们对基本权利的理解和解释有多大分歧,人们都会同意生存权——人的最基本权利,其它权利之源——是基本权利的内容之一。而其它的基本权利可以被认为是由生存权产生,并为生存权的充分实现从而必须为人享有的权利。在基本权利中,生存权最为根本,它是人在法治状态下必然拥有的,不经司法程序不得剥夺的权利。而其它的基本权利内容却是不定的,它可能由人们生存的时代所决定。而且从总的趋势上讲,基本权利的其它内容被逐渐地扩充起来。基本权利的内容从来没有像今天这样丰富。在现有的宪法学教科书上,对基本权利的范围多还局限在我国现行宪法——1982年宪法第二章的《公民的基本权利和义务》中的基本权利,如政治权利、宗教信仰权利、人身自由、劳动权、获得物质帮助的权利。这是20年前被人们认可和制度化的基本权利。而现在的人们在讨论新的基本权利:生存权、财产权、知情权、迁徙自由权、受到公正的司法审判权等。短短的20年,基本权利的内容发生了惊人和让人无法预期的变化。如同时代发展导致“文盲”内涵的不断增加一样,时代发展也导致了基本权利内容的增多。

   人类史是一部人类从奴役状态到自由状态的解放史,也是人权逐渐被认可并于现实中得到充分实现的历史。而每个时代的基本权利的内容,则标志此时代人类解放已达到何等程度。从在法律上没有主体资格的非人状态到被法律认可的主体人格状态;从生存权的内容仅仅是能自主地活着到生存权是为了更自由地活着,即“活着为了吃饭”到“吃饭为了活着”的转变;从自由民享有选举和被选举权,到所有的成年男性享有选举和被选举权,到所有成年的人都享有选举和被选举权(被合法剥夺除外)。这一切都体现了人类解放的硕果。可以说,人类的最终解放就是人权都可以得到充分实现的状态。基本权利的内容越多,人类的解放程度就越高,否则,人类的生存状态就越接近奴役状态。

   其次,要理解社会弱势群体概念就要解释为什么基本权利不能得到充分的实现?体现在法律规范和人的头脑、思想中的权利都是一种虚拟的存在。这只是表明了这些权利在理论上、观念上为权利主体所享有。但是,权利的享有并不等于权利的实现。[3]权利的享有是权利作为观念和思想而存在。在法治社会中,每个被称为人的动物都可以平等地享有权利。但是并不是在这个社会中的每一个人都可以实际地享有和实现权利。如在任何法治国家的宪法中,都规定了每个具有选举资格的公民都享有被选举为国家元首的权利,并不意味着他们中的每一个人都能被选举而成为国家元首。即使人们都享有和实现了同种权利,享有和实现权利的程度也会因人而异。这是为人类的发展历史所充分证明。权利从思想上的存在到人们在生活中实际享受的实存物是受到众多的人们由经验可以归纳到的或没有归纳到的,在头脑中设想出的或没能设想出的条件所限制。总的说来,这些条件不外乎两种:外在的因素和内在的因素。外在的因素是指存在于人的意志自由以外的因素,包括人们生活在不同时代的实际社会经济生活水平、社会思想意识水平以及政府为其公民权利的实现而提供的种种指导、便利、帮助和保护。而内在的因素,往往是指个人可以通过努力而获得的个人能力,如他的经济能力、政治能力以及性格、声望。

人们现在对社会安排普遍表现出无可奈何的失望,他们认为如果社会安排得当,所有的人都可以使他应当享有的权利得到充分地实现。这只是非理性的祈望,因为社会安排的安排者是严重缺乏理性而又偏偏是欲求理性思考的人类。在这里,我们可以从另一方面去考虑,即不考虑外在的因素,因为人们可能生活在一个具有同一传统、同一思想意识、同一经济生活水平和同一社会制度的国家、地区里。在这样的地域内,人们拥有相同的机会,包括在经济上逐渐富裕起来,在政治上崭露头角并成长起来的机会。在这个假定的前提下,个人权利的实现情况就完全决定于个人的实际能力。追求个人的幸福生活可谓是人生的目的,不论是现世的幸福还是来世的幸福,还没有人纯粹为了受苦和接受折磨来到人世。具体到现实的每一个人,他的幸福生活的目标和期望并不一样。但是在法律上,个人的幸福生活就是个人权利的最大实现,包括权利实现的数量和质量。这样,人们就会发掘出自己的最大潜力来实现个人的权利。因此,在一定的程度上,个人的权利由个人的实际能力决定,并且二者呈正相当的关系。(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:frank
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/70172.html
收藏