党内民主的推进和集体决策机制的落实，表面上看避免了一言堂，但也使改革共识更难达成，实际上也使一些改革停滞不前，使进一步推进改革的某些政策因缺乏党内共识而难以推动，使维持现状成了最大的党内共识。其功过孰大孰小实在难料。这一问题也被一些有识之士认识到。虽然不同的人对此有不同角度的分析，但避免中国陷入“一无民主，二无稳定”的局面，应该算是各方的共同心愿，尽管有些人没有意识到自己的观点有可能使中国远离这一美好愿望。
首先我们看到，长期以来在我国理论界存在一种模糊的理念，觉得要推进民主，就一定要至少实现执政党内的民主，认为执政党党内民主和国家的民主是绝对相关的和挂钩的。但实际上，西方一些民主国家的执政党在党内民主方面并没有想象中那么进步。例如英国保守党的领袖手上拥有巨大的权力，其党内没有我们通常想象的那么民主。但这并不影响英国成为民主国家。因为英国的人民民主（党外民主）做得很好。所以国家的民主与否和执政党是否做到了党内民主并非必然相关，或者说二者并非一定要同步。
然后要承认党内民主确实可以更好地团结并调动中层党员，主要是扩大了党内决策层的范围，使更多的中层党员可以更多地影响党内决策，但这对底层党员的影响比较微弱。相对来说，党内民主会使党的内部支持基础扩大，但凝聚力和团结能力是否增强是不确定的。因为党内民主扩大到一定规模之后，党内中层和高层的意见分歧增多，有时候未必能增强凝聚力，反而会激化一些分歧，不利于维护党内团结，不利于确立党的领导人的权威，更主要的是有可能威胁到国家的稳定。此处着重强调党的领导人的权威，主要是考虑到在现阶段和一段较长时期里这种权威对维护国家稳定的重要价值，并非是要一味地为权力集中辩护。那种认为人民民主很可怕、不可控，而党内民主可控一些，不敏感一些的观点是缺乏足够依据的。今年上半年中国政坛的某些事情已经印证了这一点，说明党内民主的推进也可能引发不小的风险。如前所述，对当今中国来说，推进人民民主和推进党内民主哪一个风险更大，哪一个风险更小，很难下定论。甚至很有可能在党内民主推进过程中民主还没来，国家的稳定就不再了。“一无民主，二无稳定”的局面不是一个遥不可及的幻想，若我们不加警惕和注意的话，这种最糟的局面未尝不会出现。
所以我国今后在推动党内民主时须更慎重，可以淡化、弱化甚至在这一问题上后退一两步也无妨，因为这样可以确保执政党的最高领导层具备更大的权威，避免过多的党内意见分歧对执政党力量的削弱和对国家稳定的威胁。毕竟今年上半年的政坛往事在这方面给我们留下了明显的教训。退一步说，即便要尝试推动党内民主和人民民主，也不必四面出击，不宜在党内民主和人民民主等多个方面同时发力，四面开花，处理好其中一项即是重大进步。这类问题尤其需要全盘谋划和清醒的定位，目前看来相关的理论准备是不足的，还是慎重为好。
