返回上一页 文章阅读 登录

贝淡宁:贤能政治是个好东西

更新时间:2012-09-02 17:12:30
作者: 贝淡宁 (进入专栏)  

  不妨考虑一下“反精英心态”对言论自由特别是政治言论自由的限制。最好的政治决策当然必须建立在充分的信息基础之上,但是如果一味担心负面结果可能会阻碍相关各方自由表达观点。笔者发现中国共产党开始进行内部调研,以尽可能充分地获取信息,干部们也被鼓励不断学习和提高,但言论自由障碍的减少可能会提高决策的质量。

  

  另一个担忧是过分严格的、历时多年的人才选拔过程是否会阻碍冒险精神。换句话说,相对有创造力和原创性思维的人才可能会在早期被淘汰,因为他们会得罪人或挑战“做事的正常套路”。在危机时刻,或许中国的政治制度能做出巨大变革,但在平时,过于强调保持现状可能会影响制度的实用性。也许这个问题(如果这是个问题的话)有解决的办法,比如在政府重要岗位(包括政治局)上多设置一两个岗位,允许其他出身的能人如商人或学者来担任。

  

  选拔过程或许有必要对国外更加公开。中国共产党的主要任务当然是服务中国人民。但中国现在是国际大国,其内部事务会同样影响到居住在中国边境以外的人的利益,在与其他国家打交道的时候,中国需要尽可能人性化。政府领导人子女在海外接受教育是一个好现象,因为他们可以当非正式顾问,不过,什么也替代不了领导人直接接触外国的做事方式。在选拔政府高层领导人的过程中,或许也应该重视海外经验,甚至是外语技能。阎学通认为中国政府应该像唐朝那样聘用有才华的外国人当官。1

  

  同样重要的是,政府最高层需要有更多少数民族成员的代表,即使他们并非能完全从现有政治体制中脱颖而出。只有真诚的宗教信徒才真正知道什么对其宗教的发展最好,而贤能政治的决策需要宗教共同体成员的更多代表。一种可能性就是在政治局中保留少数民族群体的代表。蒋庆提议的国体院就是由中国历史上各种宗教的领袖所组成,包括儒教、藏传佛教、道家和基督教。

  

  当然,贤能政治决策不仅仅是拥有能力和知识进行政治决策的问题。拥有高超分析技能和专业知识的不道德的决策者可能比一个平庸无能的政治领袖造成的危害更大。笔者并没有暗示中国政治领袖不道德。我遇见过很多令人敬佩的官员,他们有为公众服务的精神,为了公众利益甚至不惜牺牲自身的利益。但是,有道德的领导人不应该容忍腐败的猖獗,当今中国人都知道政治腐败是个严重的问题。中国领袖的任期和年龄限制有助于减少腐败,但是还需要其他机制的配合,比如相对独立的反腐败机构(类似于香港和新加坡的廉政公署)、更多的透明、媒体报道腐败案的自由、领导人及其家庭成员的财务审计、领导人工资提高、对腐败分子的严厉惩罚等。

  

  更多强调政治领袖的道德教育也很重要。现有的领导选拔过程不允许领导者有足够地时间对道德问题和政治问题进行系统性的反思。在党校的几周并不能让领导者有充分时间阅读政治学、历史和哲学名著,进而增加领导者的知识,做出知情的、道德上站得住脚的政治决断。如果给政治领袖半年的假期,专门去阅读名著(特别是直接论述政治道德的儒家经典),从长期看,会增加其做出知情的、道德上站得住脚的政治决断的能力。同样重要的是,在中小学更多强调儒家经典可能改善未来中国领袖的道德教育水平。

  

  当然,政治决策者不仅仅应该克制自己不腐败。无论是对民众,还是动物和自然界,他都应该有仁爱之心。但是,这种渴望与政治决策群体尤其是决策高层中的女性代表的极度缺乏很难匹配。当今的领导选拔过程中存在着对女性的偏见。由于女性经常需要照顾其他家庭成员,她们可能没有充足的时间公平地与其他男性竞争政府最高职位。(即使女性不是主要的家庭关照者,这种期待也影响选拔过程:有人告诉我女性很难进入外交部工作,因为这些职务的要求很难与普通家庭生活协调起来)。如果我们同意领导应该有同情心,那么上面这点就很重要。如果同情心是女性突出的一种特质(也许这个说法有争议),那么我们应该鼓励更多女性在政府任职。也许政府最高层职位中应该有一半为女性保留。我坚信更多女性领袖组成的政府更可能用充满爱心和人道的方式统治。

  

  显然,走向“贤能政治”的过程是长期的转变过程,没有明显的终点(和通常意味着国家最高领导人的自由和公正的竞争性选举的民主化过程不认同)。但是一个明显的前进之路是中国共产党更改名称,以便更加符合该组织的机构性现实及其理想。最明显的是,该组织已经不再是共产主义者,很少中国人,包括中共党员相信中共在带领中国人迈向更高阶段的共产主义。无论是马克思还是毛泽东都不重视贤能政治。列宁的先锋队理念也与此不同。再者,共产党也不像其他政党。共产党是代表整个国家不同群体和阶级的多元化组织,在一定程度上,也代表世界。更准确的名字也许是“中国贤能联盟”。

  

  笔者最后想说的话可能在具有民主传统的国家引起激烈的争议。中国可以从民主政权的一些典型政治美德中学到很多东西如政治参与、自由、透明、宽容等。但是中国的政治制度能够和应该建立在贤能政治现有和潜在的优势基础之上。政治官员被赋予政治决策权力长达几十年的训练,在决策时有能力考虑子孙后代、世界其他地方人和自然界的利益,即使该决策可能与大多数公民的利益发生冲突,再加上委员会决策而不是给予个体(比如美国总统)最终的决定权。贤能政治的所有这些优势与更多的自由、透明、宽容、非全国性政府的政治参与和最高层一定程度的政治竞争是相容的。但是贤能政治与高层的多党竞争不相容,也与一人一票选举最高决策者不相容。因此,中国的任务不是学习当今许多民主派认为的民主制的这个核心内容,而是改善贤能政治,学习民主制的其他方面。

  

  作者简介:

  

  贝淡宁(Daniel A. Bell),上海交通大学志远讲座教授和清华大学(北京)政治理论教授,比较政治哲学研究中心主任,与范瑞平合编以蒋庆为主要作者的《儒家宪政秩序:中国古代如何能影响其政治未来》(普林斯顿大学出版社2012年)一书。

  

  译者感谢作者贝淡宁教授提出的修改建议----译注译自:Meritocracy Is a Good Thing by Daniel A. Bell

本文责编:lizhenyu
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/56935.html
收藏