返回上一页 文章阅读 登录

孟凡茂:百年清华,从何说起

更新时间:2012-08-12 12:22:46
作者: 孟凡茂  

  

  一所学校经历百年的历史,在大庆来临之际,总会有人对学校的历史进行一番探究。记得北京大学百年校庆之前,陈平原教授写了一组文章细说北大的老故事,而其中有一篇的题目是,“北京大学,从何说起”。陈教授以“上穷碧落下黄泉”的劲头探讨北京大学的前身——京师大学堂的第一次开学。在综合考察了档案材料、校史著作、报刊记载之后,陈教授认定大学堂于清光绪三十四年十一月十八日即1898年12月30日开学,但这个日子并没有为北大校方所认同。为纪念建校110周年,北大出版了《北京大学纪事》,书中认定开学日期是1898年12月31日。郝平教授所著《北京大学创办史实考源》(修订版)是研究北大早期历史的专著,该书虽认为京师大学堂的第一次开学的准确日期尚不能认定,但在附录中给出的开学日是1899年1月30日。或有一天之差,或有一月之差,“从何说起”的问题仍然没有解决。笔者想借用陈平原教授的这个题目,谈谈清华大学前身——清华学堂的第一次开学以及清华大学的校庆纪念日。

  

  一、清华学堂的开办日

  

  目前见诸于各种载体的清华学堂开办日期大致有三个:第一个日期,清华学堂于1911年3月30日(清宣统三年三月初一日)暂行开学。第二个日期,清华学堂于1911年4月1日(April 1)举行了中国形式的开学典礼。第三个日期,1911年4月29日(清宣统三年四月一日),清华学堂在清华园正式开学,这就是清华历史的开端,以后,学校规定每年四月最末的星期日为校庆日,延续至今。

  

  现在需要搞清楚,开办日的三个日期3月30日、4月1日和4月29日,其中哪一个日期才是正确的?

  

  1. 第一个日期,1911年3月30日

  

  这个日期出现于历史档案和近年出版的书籍中:

  

  (1)来自历史档案,1911年4月9日(清宣统三年三月十一日)外务部会同学部的奏折中说:“已传世诸生分起入堂,于三月初一日暂行开学,俟其余工程一律完竣,于暑假后定期举行开学礼式”。当日奉朱批“依议,钦此”。奏折中说,学堂已经于宣统三年三月初一日(1911年3月30日)暂行开学,原计划在暑期后举行的开校仪式,由于发生了辛亥革命,仪式未能如期举行。这个暂行开学日也就成为正式开学日了。

  

  (2)来自《吴宓日记》,“(1911年)三月三十日,(阴历三月初一),星期四。……十一时举行开学礼,职员、学生俱在。礼堂设于甲所,即高等科学生之住所也。管理人分学生为六排,依次入,行谒见至圣礼(三跪九叩)及谒见职员礼(三揖)而退。旋由总办周、教员某某、监督范先后演说,言此校亦以退还之赔款成立,凡学生一切皆系官费云云。”从《吴宓日记》知,典礼后的4月3日(星期一)开始上课,日记列出当日所学课程。

  

  (3)来自清华大学校史资料,1931年5月《国立清华大学二十周年纪念刊》的《校史》一文中说“宣统三年三月初一日(阴历),清华学堂正式开学。……,八月,武昌起义,校中学生多籍词迁避。九月,校中停课。民国元年五月,学堂重开。”这一段行文严谨,帝制时用阴历,民国后用阳历,一丝不苟,堪称信史。

  

  2. 第二种开学日,1911年4月1日

  

  目前所能查到的最早记载这个开学日期的文献有两份:其一、1914年2月号《远东评论》(The Fareast Review)刊登的清华学校校医Dr. Richard Arthur Bolt的英文文章:THE TSING HUA COLLEGE ,PEKING,摘录原文:“After considerable delay and uncertainty Tsing Hua College was formally opened with Chinese ceremonies on April 1st 1911. The High School Department was begun with 128 students who had failed in their previous examinations to be selected to go the U.S.A. 307 younger were selected by the Provincial examiners ,ostensibly upon competitive examination to enter the Middle School(开学前,举措不定,多有耽搁。至1911年4月1日,清华学堂正式开学,并举行了中国形式的开学典礼。开学时,高等科有学生128名,他们是上年留美考试的落榜生。进入中等科的307名学生,年岁较低,都通过了各省举行的严格考试)”。其二、1914年8月出版《清华年刊》(Tsing hua Annual)刊登的1914级学生周启邦的英文文章HISTORY, 摘录原文:“ The college was formally opened on April 1,1911,though many of the student had arrived in Peiking early in February. The High School students were under the instruction of seventeen American teachers—9 ladies and 8 men .The training and instruction of the middle school boys was managed by about 20 chineses teachers(尽管许多学生早在1911年2月就抵达北京,但学堂直到4月1日才正式开学”。高等科学生由17名美国教员——9女8男——负责教授。中等科男童的训育由20余名中国教师负责)”。1914年《清华年刊》的文章为此后的校内刊物多次翻译引用。1921年4月出版的《清华周刊——本校十周年纪念号》刊登无作者署名的文章《清华园与清华学校》,该文的引言说,作者无暇查阅原始档案,只对校内刊物如《周刊》、《年报》上的文章做些翻译、节缩和编辑工作。该文有关清华学堂开学的内容基本上译自1914年《清华年刊》内周启邦的文章:“一九一一年二月,十八位新聘美国教员到京,内有九位女的。那时学校工程未完,遂未开学。各位教员无奈等候差不多两个月,末后,工程交代日期虽远,学校只得于四月一号开学。”

  

  现在需要澄清,“四月一号”是阳历日期还是阴历日期?《清华园与清华学校》在交代了四月一号开学后,文章又说:“暑假很短,学校于八月再开学,……谁料还不到两个月,武昌第一次革命发生。……,革命发生之后一月,学校宣布关闭。”查《吴宓日记》,学堂于8月25日(阴历七月初二日)开始上课;另外,武昌起义是10月10日(阴历八月十九日)。由此可以证明,此处所写“四月一日”是阳历日期,用现在的规范应写成:1911年4月1日。

  

  还需说明,在1921年4月出版的《清华周刊——本校十周年纪念号》之前,清华学校的内部刊物,关于校史和级史的文章多为英文。关于清华学堂的开学的具体日期,1914年《清华年刊》的文章记为“April 1,1911”,1916年《清华年刊》的CLASS HISTORY(级史)记为“In April 1911,we entered Tsing Hua”等等,直到1921年《清华园与清华学校》一文中才出现“四月一号开学”的中文写法。

  

  据1923年的《清华略览》:“民国纪元前三年(清宣统元年)六月,外务部商同学部,根据民国纪元前四年十月二十八日致美使馆派送留美学生章程,先组织游美学务处,……民国纪元前三年九月,就清华园址,鸠工庀材,建筑校舍,至民国纪元前一年(清宣统三年)四月一日,乃分科(中等科、高等科)开班于清华园,学校以清华名自此始。……民国元年五月一日,员生均集,重行开课,是为本校完成时期。”文中采用民国纪元,是阳历日期无疑。所记开学日期也是公元1911年4月1日。这个日期应该是引自前面提到的《清华园与清华学校》一文。

  

  1925~26年的《清华年报》中《清华历史》一文称:“一九一一年(宣统三年)四月一日,清华学堂开课,以后选派学生事宜,概归学堂办理。……五月,选派第三批学生五十九名赴美。八月,武昌起义。九月,学堂宣布停课。”此段文字,虽然用公历,但后两个月份,明显是阴历。武昌起义是公历10月10日,停学是11月9日。这段文字违背了公历纪元的规则,公元的年份和阴历的月份混用,极易让人误解。那个“四月一日”很容易被理解成“四月初一日”,从而变成阴历日期。但是在叙述历史的文字中,这种混用历法是讲不通的。

  

  1931年5月2日《清华周刊》第三十五卷,第八、九期合刊刊登了冯友兰先生《清华校史概略》,该文称:“校舍工程至民国纪元前一年始相告成,因基址原名为清华园,改肄业馆名曰清华学堂……于四月一日正式开班上课,清华学校至是成立。……是年十月武昌起义,未几清社颠覆,民国肇兴。至此鼎新期间,清华学校完全停顿。至民国元年春,国事渐定,始再进行……,至五月一日重新开学。”冯友兰先生用民国纪元,日期也是公历。

  

  综上所述,从1914年到1931年清华校内刊物中的“四月一号(日)”,大多是作为阳历日期来使用的,此即第二种开学日1911年4月1日的由来。

  

  3. 第三个日期,1911年4月29日

  

  在很长的一段时间内,这个日期被认为是清华学堂的开办日并得到海峡两岸的两所清华大学所认同,且广泛出现在介绍清华大学历史的诸多文章、图书及网页之中。但是,对4月29日为清华学堂开办日的认定,迄今为止尚没有找到一份原始文献来证明之。

  

  然而根据已经发现的旁证,可以说明,在4月29日(阴历四月初一日)那一天,清华学堂没有举行开学仪式。现举四条旁证如下:

  

  其一、1911年4月29日的《吴宓日记》记了受课细目,是否有正式的开学仪式,日记未提。如果当天有正式开学的庆祝仪式,对于有写日记习惯的学生来说,不会不记。况且,1911年4月9日外学两部的奏折中说:“俟其余工程一律完竣,于暑假后定期举行开学礼式”。暑假后再确定日期举行开学典礼一事经两部会同上奏朝廷,游美学务处和清华学堂不会置两部的决定和朝廷的批示于不顾,而于上奏折20天之后又宣布正式开学。

  

  其二、1911年5月2日学堂告示称:“学生应公举室长,砥砺自治,履行堂章,现开学已及一月,亟应举行,以符友朋切磋之义,……。”告示中明确说,“现开学已及一月”,据此可知学堂最迟在4月初已开学了。

  

  其三、1911年5月24日(阴历四月二十六日)游美学务处为暑期招生呈文外务部,呈文的第一句说:“窃查清华学堂已于本年三月初一日暂行开学”。 由此可知,如果阴历四月初一日(阳历4月29日)是清华学堂的正式开学日,该写于5月24日(阴历四月二十六日)的呈文就不会只提三月初一日的暂行开学,而不提及四月初一日的开学。

  

  其四、1911年10月14日《吴宓日记》说:“本校原定二十五日(阳历16日)行开校仪式,今以外事危急,学部及外部大臣不克莅止,业已展缓期限,则其非前此之比,概可知矣。”从吴宓该日的日记可知,清华学堂原定1911年10月16日(阴历八月二十五日)举行的开校典礼,因发生武昌起义未能举行。由此可以推知,当年的4月29日(阴历四月初一日)没有举行正式开学仪式。

  

  4. 关于清华学堂第一批学生的报到和分科开学

  

  据1911年3月12日《顺天时报》消息,3月19日、21日、23日三天,各省咨送第二格学生、上月在京录取的第二格学生、上年录取的第一格学生依次到清华学堂报到。在开学之前,学堂对中等(第二格)、高等(第一格)两科学生进行分级测试。另外,中等科学生也可以参加高等科的分级考试,成绩合格可入高等科就读。

  

  据《清华学堂章程》(1911年2月),“高等科注重专门教育,以美国大学及专门学堂为标准,其学程以四年计;中等科为高等科之预备,其学程以四年计。”此批中等科学生按规定年龄在16岁以下,要读一年到四年才能升入高等科。但这批高等科学生绝大多数是1910年7月第二次直接留美考试时录取的备取生,(点击此处阅读下一页)

本文责编:lizhenyu
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/56369.html
文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。
收藏