返回上一页 文章阅读 登录

王帆:不对称相互依存与合作型施压——美国对华战略的策略调整

更新时间:2011-03-17 12:54:31
作者: 王帆  

  

  内容提要:尽管中美两国间的相互依存度在加深,但保持不对称的相互依存关系仍是美国对华政策的重点。在不对称相互依存的前提下,美国对中国开始实施了一种新的合作型施压策略,该策略成为美国对华战略的手段之一。作者分析了在相互依存条件下美国对华实施合作型施压政策的背景、目的、相关议题和实施手段,并以谷歌事件、哥本哈根气候谈判以及人民币汇率问题这三个案例,说明了合作型施压的特点和方式,即合作型施压政策不仅通过外部环境的外部压力来影响对方,而且还通过近距离甚至是零距离接触的方式影响或改变对方,这种方式更符合中美关系相互交织的现实。作者认为,美国的合作型施压政策效用还有待观察,其作用也有一定的限度,且不会产生立竿见影的效果,但其中长远的影响值得关注。

  关键词:美国对华战略;相互依存;不对称;合作;施压

  作者简介:王帆,外交学院国际关系研究所教授。(北京邮编:100037)

  *本文系笔者主持的2008年国家重点科研项目“美国对华中长期战略研究”

  (项目编号:08AG J002)的阶段性成果,感谢《世界经济与政治》杂志的匿名评审专家提出的修改意见,文中疏漏由作者负责。

  

  美国总统奥巴马上台之后,中美关系呈现出“高开低走”的情形,这使得人们放弃了中美关系出现实质突破的幻想,转而相信中美关系在短时期内还是难以超越阶段性的限制:中美两国目前的合作还不足以消除双方的战略误解和战略担忧。

  从奥巴马访华时对中美关系的艰难定位以及相关谈判中可以看出,美国担心与中国的进一步融合会导致美国控制力的下降。当一国实力飞速上升,而另一国实力相对下降时,美国对融合这一进程的影响力会减少,这正是美国对中国保持若即若离政策的原因,同时中美实力的相对变化也增强了美国对华施压的意图。

  

  一、美国对华战略的两面性和不对称性

  

  美国对华战略有两个特性十分突出:一是两面性,二是不对称性。

  (一)中美关系的两面性:两国间竞争与合作相交织、持续性与调整性相结合从美国对华战略的政策中我们可以看出,对另一个国家做何种性质的定位是美国制定对外政策和对外战略的重要依据。例如,美国之所以对苏联实施冷战战略,是因为克拉克克利福德(C larkM.C lifford)等人的报告认为,苏联是一个追求世界霸权且掠夺成性的国家。然而,中美关系既是合作的关系也是竞争的关系决定了美国对华战略的两种选项——合作与遏制。孰轻孰重,美国须根据其利益需求而定,因而对中国也无法做出简单而明确的定位。

  通过分析冷战以来的美国对华战略史,我们可以看到,美国对华战略既有连贯一致、持续性的一面,也有根据形势变化而不断调整的一面。对华战略持续性的一面是指美国把对苏联的战略移植到了对中国的战略之中,对中国采取了遏制、“遏制+接触”、演化与分化、地缘上围堵、诱引中国——利用中国的民族主义,在涉及中国周边安全的地区热点问题上迫使中国参与军备竞赛、达到放缓中国经济发展速度和规模、干扰中国的战略结构调整,使中国偏离正常的发展轨道。有美国人士认为,对华的宽容与圆滑将会使中国更加老练与成熟,让中国谋取更大的活动空间。

  美国对中国的另一项政策是调整性战略,即不断加强同中国的接触与合作。

  在现实中,中美两国面临着越来越多的共同威胁,既有传统安全方面的威胁,也有非传统安全方面的威胁,目前以非传统安全方面的威胁为主。虽然这些威胁促进了中美之间的战略合作,但是,当美国基于权力政治学说而认为中国作为其对手带来的传统威胁大于中美共同认知的非传统安全方面的威胁时,中美之间的合作基础就会动摇。随着中美力量的变化,美国许多战略界的人士认为,中美在冷战中针对共同对手(苏联)的合作结束后,中美间已经出现了一种自然的替代关系,成为了天然的对手,这是冷战后长期以来形成的美国对华战略对手论的重要依据。未来中美关系的稳定与否取决于中美在新领域的战略合作价值是否高于传统领域的战略冲突。

  美国对华合作与接触的目的,其重点不在于阻止中国国力的发展,而是要参与性地介入中国的发展,使得中国的发展符合美国的整体利益,使得美国能够在中国经济的发展中获得巨大收益,充分利用美国与中国的发展时差,继续谋取对中国的主导性优势。美国前国防部长威廉·佩里(William Perry )指出,奉行接触政策既不是基于信念,也不是基于理想主义,而是确确实实地出于实际和自我利益的考量。

  调整性战略强调合作,但它并不是一种无条件的全方位合作,而是有条件的、有限度的合作,其表现为合作型接触、合作性介入、合作型施压。“两国集团(G2)”概念的出台体现了美国要将中国拉入其战略轨道的意图。与中国接触是为了更好地影响中国、进而改变中国,使中国符合美国的战略需要,以达到拴住中国,正如美国对苏联那样达到“钙化”中国的目的,这个目标一直是美国对华战略的根本所在。合作可以使美国获取利益,而单纯的合作又使美国担心中国会出现“非美国意愿性”的增长,因此,美国政府认为,合作与施压是不可能分离的。

  诚然,中美之间在战略上的调适与试探是不可避免的。对于美国而言,保持其自身的优势地位而继续削弱中国是其潜在的动机。

  (二)中美关系的不对称性具体表现为两者相互依存地位的不同

  中美间的相互依存(对中美关系的影响可谓众说纷纭。有学者认为,中美相互依存主要限于经济领域,对政治与安全的影响不大,政治与经济是两条平行线。

  还有学者认为,中美已经形成利益共生的关系,经济相互依存必然外溢为安全上的相互依存,从而肯定了贸易和平论的主张。笔者认为,相互依存与彼此竞争存在微妙的互动关系,呈现出此起彼伏的周期性变化特点。依存与竞争两大因素将会长期共存,但会出现某个因素在某个阶段占主导地位的状态。

  就美国的对华战略而言,如何利用相互依存因素为美国的利益服务,这显然是其关注的重点。对美国来说,即使是中美间保持相互依存的关系,美国也要维护对自己有利的不对称关系,因为这是它有效行使权力的基础之一。美国对华不对称相互依存的战略含义是指,美国力求保持一种中国对美依赖大于美国对中国依赖的局面,只要维持这种不对称相互依存的关系,美国就能保持对中国的高压态势。显然,美国将会继续利用这种不对称相互依存结构为美国对华政策服务。

  美国之所以能成功地实施霸权,是因为它始终拥有独立生存的能力——这也是美国在其国内强调战略储备重要性的关键。这也使得美国有实力保持这种不对称的相互依存结构,维持其他国家对美国的强烈依赖关系。这也是美国敢于实施强硬对外政策的关键所在。即便没有他国的帮助,美国也能够保持比他国更长久的战略生存期,而其他国家则不行。这就是不对称相互依存的战略深意,也是美国所竭力维护的战略优势。因此,不对称相互依存是美国的战略底线之一。

  不对称相互依存是中美关系的现实所在。在这种不对称关系中,美国保持了几种有利地位:美国要求中国的改变大于美国自身的改变;在中美关系中,美国往往是事端的发起者和制造者,而中国则是被动应对或防守的一方;美国总是通过制造中美冲突来获益(如对台军售、在中国周边制造事端等),而中国则无意也不能从中美的冲突中获益;美国向中国施压的手段和措施多于中国的反制措施。

  不对称相互依存关系虽然也会使中美关系出现一定程度的有利于中国的互动,但总体上仍未改变中美间的不平等与不对等关系,美国仍然是主导的一方。美国具有对中国的相对优势,正如美国学者所说的,“美国的防务预算比中国高出9倍,美国经济规模比中国大3倍,而且美国在世界上拥有一个盟友和伙伴的网络,包括在亚太地区也是如此”。

  综上所述,相互依存关系构成了中美间合作形式和合作手段的新基础,而不对称相互依存又使得美国在处理与中国关系的问题上总是并总能谋取优势。不对称相互依存关系导致美国对中国采取了一种合作型施压的政策。由此我们可以看出,中美关系由过去竞争性相互依存以及不对称相互依存发展到现在美国对华实施合作型施压政策,这其间是有很强内在联系的。

  

  二、美国的合作型施压政策

  

  虽然美国官方至今没有公开提出过这一概念,在政策和文件上也未提及“合作型施压政策”这一说法,但从美国对华施压的案例分析和实施过程来看,美国确实在运用这一政策向中国施压。

  合作型施压政策不同于遏制型施压、接触型施压等政策,它是充分利用合作的契机,以合作领域、合作规则、合作概念和合作方式来影响对方。利用对方对合作的迫切需求,以合作为条件、以合作为诱引来迫使对方做出让步。这种施压方式基本上不会破坏合作的大局,是一种在合作框架下的施压方式。合作型施压方式与其他施压方式的最大不同在于,它不仅仅通过外部环境的压力来影响对方,而且还近距离甚至是零距离地影响或改变对方。这种方式更符合中美相互交织的现实,其影响也更为有效和明显。合作型施压政策更能够发挥美国软实力的影响。

  同时,合作型施压政策也不能简单地等同于演变政策。可以说,它是演变的具体实施手段之一,是更为细致的政策。

  它是利用合作之机,利用不对称的合作需求给对方施加压力。施压的前提是明确的、政策是具体的、效果也是显见的。合作型施压政策以合作条件或合作收益作为交换目的,立足于中短期的显见目标,兼具长远且隐见的效果。在美国的对华战略中,影响甚至改变中国从来就不是美国的短期行为,而是一种长期的渐进的过程。这种合作型施压的方式比较符合美国对华采取渐进政策的要求。

  由于相互关系的加深,美国对华施加影响的触角增多且影响广泛。在经历了“遏制+接触”、“接触+遏制”以及“两面下注”的战略之后,针对合作与竞争并存的局面,美国政府的合作型施压政策可能成为美国在“两面下注”政策中对接触与合作政策的进一步深化。在美国接触与遏制的战略中,两者有效的结合就是合作型施压。原本对立的两种政策——接触与遏制——被统合起来,且与合作和竞争交织的现实相吻合。

  竞争与合作的相关性很大,呈现正相关,即冲突多合作也多,一些冲突是合作中的冲突,是由于合作而导致的冲突;而一些冲突并不一定会对合作带来负面影响,一些由合作而引发的冲突会带来彼此的重新认识和对利益的重新协调,从而导致合作的进一步发展。

  合作型施压政策在一定程度上也可以被理解为遏制政策的变种,遏制是“一项有计划并逐步加大力度的高压政策”。遏制与接触合作的综合性产物就是合作型施压。合作型施压仍然是中美间竞争与合作并存、交织这一现实的政策反应,体现为合作中的竞争。中美共赢需要合作,而中美之间的竞争态势又使美国渴望得到更多的确定性保障,于是美国在合作中就对中国继续施压并谋取(或维持)

  其在合作中能获得更多的收益。

  对于美国而言,遏制并不能封堵中国的对外交流活动和获取海外利益。单纯使用阻断式的遏制政策已经不符合中美关系的现实,中美利益交织的现实状况早已使美国无法采用物理隔绝的方式来划清两国间的利益边疆,而必须采取跨越地理界线的接触方式来实施其影响,这是美国合作型施压的一个前提。从目前来看,美国的战略利益没有发生改变,其战略目标也没有位移,但它在策略上改变了之前的立竿见影的心理预期,而采用了渐进的方式。这是合作型施压政策的战略思路之一。对于美国的决策者而言,合作型施压政策既可以更好地对中国产生影响,又可以将直接冲撞转化为间接摩擦,这样会更加符合美国的利益。

  (一)美国实施合作型施压政策的背景分析

  首先,美国政府认为,虽然它无法阻止中国的发展,但能影响中国的发展速度和规模,对中国内部事务进行施压或许是其较好的办法之一。如何迫使中国按照对美国最有利的方式进行变革是美国面临的重大议题。对此,美国的“杀手锏”

  有两个:一个是延缓中国的发展,尤其在亚太地区阻止中国影响的扩大,破坏中国发展的和平国际环境;另一个就是促使中国按美国的要求进行改变,将中国纳入美国的掌控范围。随着中国国内生产总值(GDP )的不断增大,美国对中国内部事务的施压还会加强。一些美国人士认为,简单的“接触+合作”战略已经不能有效地影响中国,美国必须在合作中对中国保持高压态势,这样才能促使中国向美国期待的方向转变,“美国越来越多的官员、学者开始对中国战略发展方向以及美国对华接触战略的作用提出质疑。

  美国战略界不少人感到,中国在经济上虽然融入了世界经济,但是在政治、社会形态上可能不会发生美国所期待的变化。(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:frank
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/39461.html
文章来源:《世界经济与政治》2010年第12期
收藏