徐开彬:学生告教授不荒唐

选择字号:   本文共阅读 2742 次 更新时间:2009-02-05 13:05

进入专题: 学生告老师  

徐开彬  

张鸣先生在28日发了篇文章“如今学生告教授反革命太荒唐”。王晓渔先生也曾于27日发了篇“政法大学里的‘以言获罪’”。两文的大意是,华东政法大学杨师群老师在讲课时,批评中国文化,而且语涉政治,被他的学生告了。两人据此认为,这些学生忘记了大学的学术自由这回事,告老师,很没有道理,是要让老师以言获罪。

于是我设法找到杨老师的原话:“今天被领导叫去谈话,说有上《古代汉语》课的学生到公安局和市教委告了我。记得在上《古代汉语》课时,我当然会批判一些与课文有关的中国传统文化,在某些传统文化问题上如果与当今有一些关系的话,我也会联系当今和批评政府。下课时有二位女同学找我,愤慨地指责我怎么能批评中国文化!批评政府!甚至眼睛里已经含有泪水。这样热爱中国文化与中国政府的同学,我很敬佩,你们有这样的权利!但为什么我就没有批评中国文化和政府的权利呢?所以我告诉她们:我也有发表自己看法的权利,如果你们不愿意听我的课,以后不要选我的课就是了。不料,她们居然到上面去告我”。由于找不到当事学生,我们且以杨老师的话来分析,看其是否适当。

比较张鸣、王晓渔与杨老师三者的话,我有一点要质疑的。现在“反革命”罪早已取消,学生咋会告“反革命”罪的呢?所以我对张鸣先生所说的“反革命”罪深表怀疑,是不是拿这个来博取眼球?而且,连杨老师的原话都没有提“反革命罪”,张鸣用这个词只能涉嫌炒作了。果然,我输入文章名一搜索,发现了众多转载,还包括一些政府网站。看来张先生把媒体和网民玩转的很好,不愧是政治系的教授。至于王晓渔先生所说的“以言获罪”,我不赞同,如果要让杨老师以言获罪,那就是公安直接来找杨老师,而轮不到杨老师的院系领导同事来和他谈这个问题了,而且还泄漏具体的缘由。可能就是给杨老师提醒一下吧。 感觉三位自己先吓着了自己。

笔者想说的是,杨老师绝对有批评中国文化和政府的权力,但是,地方选错了。我们都做过学生。我们都有个共同的经历,就是有些老师讲着讲着就喜欢借题发挥,讲到自己的收入少(现在好多了,这种抱怨少了),这个社会怎么了,这个政府怎么了。不同的老师反复讲,从学期开始到结束,做学生的也听腻了。但学生哪敢去阻止老师们反复发牢骚的呢?要知道,学生付出高昂的学费,是来听专业课的,不是来听牢骚的。如果要听牢骚,该去乡村听农民讲,去建筑工地听农民工讲。如果要去看批政府的文字,在网上可以免费看到,又何必花高昂的学费来听这些呢?

张鸣和王晓渔拿出“学术自由”的招牌去吓唬这两个学生,没有多少道理。学术自由,那是在与专业授课相关的内容上观点自由,或者在发表的学术著作上观点自由,或者在专门的学术研讨会上自由讨论学术,但不是利用课堂去向学生灌输自己的政治观点。即使在美国这样的学术自由的地方,在涉及政治与宗教这两点上,课堂上教授们也小心谨慎。尽管如此,每年都会有学生将一些教授告到法庭去。为什么呢?因为,学生在政治和宗教上有不同的立场,由于教授在课堂上拥有的不对称权力,如果教授们在课堂上大谈自己的政治或宗教观点,就涉嫌利用课堂把自己的政治和宗教观点强加给学生,侵犯了与他们持不同政治或宗教观点学生的学术自由。目前美国有一个由125所主要大学学生组成的“学生学术自由”组织,他们的中心就是倡导“教室免受教授向学生灌输政治偏见”。他们还认为,教授在给成绩时往往会偏向与自己政治观点一致的学生,构成对学术公正的威胁。他们在网上专门列出在教室灌输自己政治与宗教主张的教授名单,有时这些教授和他们的学校都会被学生告上法庭。

就笔者而言,以前在国内大学授课时,也曾像某些老师无所顾虑地谈政治批政府,不顾忌学生的立场与想法,但在美国做了教授,知道了这个规矩,就很谨慎,涉及到政治与宗教时,尽可能回避,或采取折中立场,就是怕学生告我。至于这位杨老师,在课堂上只顾大谈自己的政治立场,不尊重学生可能有不同的想法,涉嫌利用自己在课堂上不对称的权力灌输自己的立场,是不对的。

所以,“学术自由”和“言论自由”被张鸣和王晓渔两位误解和滥用了。就这两位告杨老师的学生,如果按照美国大学的处理模式,她们向市教委告杨老师利用课堂灌输自己的政治观点是正确的(美国的学生是向法庭告),也可以向教务处投诉老师浪费课堂时间谈论与教学内容无关的。至于杨老师自己所说的公安立案调查一事,我们都不知道这是否属实,不便做出评断。杨老师觉得无辜,但学生们也很无奈。在学生与老师之间,学生总是弱者,杨老师的“如果你们不愿意听我的课,不要选我的课就是了”,亦可以看出杨老师的强势姿态。这哪里是一个有包容心、能容纳自由学术讨论的老师所说出来的话呢?杨老师在课堂上又哪里允许师生双方的言论自由了呢?还是在采取传统的“满堂灌”,把课堂沦为自己的一言堂,否则,反对他的学生在授课中间就早已提出反对意见,而不是要等到课后才去争辩。杨老师的这种话绝对是不适当的,如果发生在美国的高校,马上会被学生举报到学校最高层,甚至可能被学校停课。

学校既然在选课系统列出您的古代汉语,学生来修这门课,就是看在您古代汉语的知识上,而不是指望在课堂上来聆听您的政治立场的。课堂是自由讨论专业知识的场所,而不是老师们发牢骚和发表政治高见的场地 (课外,那确实是各自的言论自由)。如果说这些学生对政治感兴趣,她们会注册政治课程而不是古代汉语。这几个学生的心态,可能觉得交了学费是来听专业课的,想不到杨老师浪费了课堂时间大谈不相关的内容,还强行被杨老师灌输与自己不同的政见。由于在课堂上老师有不对称的权威与权力,学生课后找老师,老师态度也不好,所以,只好通过外部途径为自己讨回公道。这件事,如果在学生来和杨老师谈话时,自己能态度谦虚点,比方该说“这只是我的一家之言,不一定正确,欢迎你们批评和讨论”,也不会弄成这样。

最后,杨老师虽然猛批中国的传统文化,其实自身还是摆脱不了这个文化。不然,为什么学生来向教授挑战时,就一下子动怒了,说出“如果你们不愿意听我的课,不要选我的课就是了”呢?这不正是典型的传统文化思维“老师要爱护学生,学生要听从老师”吗?而这两个学生,虽身为中国文化的忠实学生,却也能在课后勇于向老师提出自己不同的见解,说明她们也没有愚昧地照搬传统文化里的“听从老师”之言,不像某些人动不动拿出那种陈词滥调批判她们为“失去独立批判精神”,恰恰相反,敢于挑战自己的老师,正是具有独立思考的表现。

(作者为美国费城天普大学传播学院助理教授)

    进入专题: 学生告老师  

本文责编:frank
发信站:爱思想(https://www.aisixiang.com)
栏目: 笔会 > 时评与杂文
本文链接:https://www.aisixiang.com/data/22843.html
文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(https://www.aisixiang.com)。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2023 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统