内容摘要：人们通常将“哲学”定义为“爱智慧”或“智慧的朋友”。显而易见，这样一种界定过于宽泛而失之具体。要准确而具体地把握什么是哲学，需要先明确三个方面的问题：一是“为什么”的问题，即人为什么要热爱和追寻智慧？二是“是什么”的问题，即“哲学”作为一种智慧具有什么样的特征？三是“怎么样”的问题，即“哲学原型”是什么？在这样三个问题探讨的基础上，才能确定哲学的定义：所谓哲学，是指在超越层面研究事实与价值的学问。

　　 关键词：哲学；智慧；超越；哲学原型

　　 “哲学”（philosophy）一词最早出现在古希腊，在希腊语中它由“爱”和“智慧”两字组成，是“爱智慧”或“智慧的朋友”之义。因此，人们常通俗地将“哲学”解释为一门关于热爱和追寻智慧的学问。大体上说来，这样一种解释是不错的，因为哲学作为一门学问之起源即是如此。不过，显而易见，这一解释过于宽泛，因为它没有讲清哲学到底属于哪一种智慧。实际上，要具体而准确地把握“哲学”概念，要讲清哲学到底属于哪一种智慧，需要解释清楚三个方面的问题：一是“为什么”的问题，即人为什么要热爱和追寻智慧？二是“是什么”的问题，即“哲学”是什么样的智慧？三是“怎么样”的问题，即“哲学原型”是什么？本文希望通过对这三个问题的回答来深化对于“哲学”概念的理解。下面，我们先探讨第一个问题。

　　 一

　　 人为什么要热爱和追寻智慧呢？这得从人的本性谈起。按照基督教的说法，整个世界都是上帝创造出来的，人是上帝按照自己的形象创造出来的。《圣经》载：“神说：‘我们要照着我们的形象，按着我们的样式造人……。’神就照着自己的形象造人，乃是照着他的形象造男造女。”[1]2中国古代经典也有类似的说法，认为人也是神创造出来的。例如，“娲，古之神圣女，化万物者也。”[2]《卷十二》“天地开辟，未有人民，女娲抟黄土作人，剧务力，不暇供，乃引绳于絙泥中，举以为人。”[3]608根据上述经典来分析，既然人由神所创造，那么人就兼有神的品质，同时又因是被创造物，故又毕竟不是神。具体讲来，上述所引经典包含着两个方面的理论意义：其一，神是无限的、完美的、圆满的；其二，人是有限的、欠缺的和不圆满的。相对应地看，前一个方面指神的本性，即“神性之实”；后一个方面指人的本性，即“人性之实”。从经验上讲，对于“神性之实”我们既不能证成，亦不能证伪，所以不能妄下论断。不过，对于“人性之实”我们仅凭经验即可以下论断——断定人确是有限性的存在。正因为如此，人之有限性与神之无限性之间形成了一种张力。

　　 那么，如何理解人的有限性呢？要理解这一问题，需要与无限性对照地来讲，因为张力产生于二者之对照。《庄子》有云：“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已；已而为知者，殆而已矣。”[4]115又曰：“天下有大戒二：其一，命也；其一，义也。”[4]155综而言之，人生面临着三大难关：一是“吾生有涯”的“命”关；二是“知也无涯”的“知”关；三是“人生意义”的“义”关。具体来讲，其一，人生是短暂的，它与永恒之间存在着张力，此是“命”关。能否克服这种张力求得不死、实现永恒，是自有人类以来便面对的一个难关。其二，知识是相对的，它与绝对真理之间存在着张力，此是“知”关。人类知识虽然会不断地积累和增加，但人从来没有穷尽知识、获得绝对真理。这样，能否通过具体知识求得“知识大全”、通过相对真理获得绝对真理成为人所面对的另一个难关。其三，意义是相对的，它与终极价值之间存在着张力，此种张力为“义”关。因此，由相对价值以获得绝对价值成为人类面对的又一个难关。很明显，这三个难关所透显出来的均是人类的有限性。

　　 尽管如此，人类却表现出一定的“神性”，即具有一定的无限性。人虽是动物，但非一般动物；一般动物是绝对有限的，而人是相对有限的。概括地看，人的无限性有三个方面：其一，人是“完美主义”者（perfectionist）者或曰“改良主义”者（reformist）者。人不同于一般动物，他具有趋向完美和改良存在的本性。即，人类具有突破具体追求抽象、突破凡俗追求神圣、突破欠缺追求完美即突破有限追寻无限的本性。其二，人是思辨性的存在，即人具有“理论理性”。人不仅可以思考宇宙世界，而且可以思考人类社会；思考宇宙世界之结果是获取自然科学知识，思考人类社会之结果是获取社会科学知识。更为重要的是，人具有“反思”的能力，即对思考本身进行再思考的能力。就生命演化的历程来看，人类是首次出现的能够自我“反思”的物种。其三，人是价值性的存在，即人具有“实践理性”。“实践理性”所面对的不是一个必然的领域，而是一个自由的领域，其探索的结果在于获得人文知识。在此意义上，相对于一般动物来讲，人的出现是生命演化历程的一大突变；这一突变的主要标志不是“理论理性”，而是“实践理性”的出现。

　　 由上述三个方面可见，尽管人之异于禽兽者“几希”，但却是非常重要且关键之因素。这些因素表明：人类既是有限之存在，又具有无限性；人之有限性与神之无限性之张力其实就表现于人自身，即，人自身就具有有限性与无限性的张力。进而言之，正因为这种张力，才促生了人类对于智慧的热爱与追求。具体来讲，相应于人之三个方面的有限性，人类对智慧的热爱与追求表现为三个方面：其一，突破生命的有限性，追求长生不老。这是人类一个古老而天真的梦想史料对此有相当丰富的记载：秦始皇（前259 -前210年）曾派谴徐福（生卒不详）率童男童女入海求长生不老之仙药；道教主张人可以实现长生不老，且进行了诸多如炼丹、吐纳等修道养生实践。其二，突破已有知识，向绝对真理追寻。在此意义上，此种追寻表现为对已有知识的突破。因此，所谓“颠扑不破的真理”、“天经地义的信条”经常被打破，从而人类知识不断实现着新的积累与增加，以至于出现“知识爆炸”（explosion of knowledge）之类的概念。其三，突破相对价值，追寻人生的终极价值安顿。人是自由的动物，自由既包括创造自由，它通过“理论理性”实现，表现为科学知识的探索；也包括意志自由，它通过“实践理性”实现，表现为价值意义的探索。在价值意义方面，人不仅要通过知识以获得具体价值，而且还要通过具体价值追寻终极价值。

　　 从发生学（ontogeny）的角度看，上述第一个方面的追求促生了宗教。具体来讲，人类为了超越生命的有限性经历了两个阶段的探索：一是直接追求肉体的不朽，即长生不老。上述之秦始皇派徐福入海求仙和道教之养生均属于此类。然而，这种追求并没有取得“理想”的效果，不仅秦始皇没有长生不老，即使是会炼丹的彭祖（生卒不详）都无法摆脱肉体的死亡。因此，这种追求似乎是一条“死胡同”。二是追求灵魂之不朽。人除了肉体之外还有一个精神世界。既然肉体无法摆脱死亡，那么精神是否可以实现“不朽”呢？绝大多数宗教都对此持肯定性意见，而且都旨在通过其教义引导人们追寻一个美好的彼岸世界。尽管不同宗教的主张各不相同，但其宗旨均是追求“灵魂不朽”。显然，对“灵魂不朽”的追求是宗教的发生学原因。第二个方面的追求促进了自然科学与社会科学的产生。对于自然界之知识性的探索促生了自然科学，诸如数学、物理、生物学等均属此列；采用自然科学方法研究人类社会促生了社会科学，诸如经济学、政治学、社会学等属于此列。第三个方面的追求促进了人文学科的产生。对于人类内心世界的探索是人文学科的“使命”，诸如文学、史学和艺术均属于此列。由此看来，在发生学的意义上，自然科学与社会科学属于一类，而人文学科则单独属于一类。

　　 二

　　 下面，我们再探讨第二个问题，即哲学作为一种智慧具有什么样的特征。

　　 事实上，人类在最初追寻无限性的过程中产生的智慧统称为“哲学”。也就是说，“哲学”最初是一门包罗万象的学问；作为人类知识的总汇，它曾是人类惟一的学问。也就是说，上述之宗教、自然科学与社会科学、人文学科等智慧均是包括在“哲学”之中的。然而，随着时代的发展，上述智慧渐渐分离且独立出来，而且“哲学”也从无所不包的“混沌”中走出来，形成为一门“专门”的学问。分离出来的“哲学”侧重于关注“形而上”之超越层面的内容，即表现出高度普遍性、抽象性和思辨性的致思取向。对此，《周易》之“形而上者谓之道，形而下者谓之器”[5]375非常恰当且明确地揭示出这种取向。其意是说：“道”是无形的，故为“形而上”；“器”是有形的，故是“形而下”。在此区分之下，对“形而上”的“道”进行研究的学问是“形而上学”，对“形而下”的“器”进行研究的学问是“形而下学”；“形而上学”所探求的是世界的本体，“形而下学”所揭示的是世界的现象。在此意义下，前者指“哲学”，后者则包括自然科学和社会科学、人文学科。

　　 在此，所谓“哲学”从“混沌”中走出来，主要意思是指“哲学”不仅与宗教有了区别，而且与自然科学和社会科学、人文学科亦不同。因此，要确定哲学这门智慧的特征，得先“消极地”讲哲学不是什么，然后再“积极地”讲它是什么，因为哲学是从众多智慧中分离出来的。那么，如何确定哲学“不是什么”呢？这需要从弄清哲学与宗教、与自然科学和社会科学、与人文学科的关系入手。

　　 哲学与宗教是什么关系呢？首先，哲学与宗教是有共性的，它们都是处于“形而上”的层面，即“超越”层面。具体来讲，这种共性表现在两个方面：其一，哲学与宗教都以追求永恒为职志。宗教从“永恒”的角度看待存在，哲学也从“永恒”的角度看待存在。而且，吊诡的是，无论是宗教之“永恒”，还是哲学之“永恒”，它们都只处于过程之中，无法在现世彻底实现。其二，二者都具有“安身立命”的意义，即，它们都在价值层面提供终极性根据。因此，宗教与哲学都十分关注诸如生死、善恶等重大问题。其次，宗教与哲学又是不同的：宗教强调对崇拜对象的极度相信和尊敬，并以之作为自己行动的榜样或指导，其表现在“信仰”。哲学则不同，它注重通过思辨来论证义理之合理性，从而引导人们的思想与言行，其表现在“思辨”。也就是说，宗教要求其信徒呈献不假思索的虔诚，而哲学则要求主体对任何对象都要诉诸理性思考。在此意义上，二者不仅是不相同的，而恰恰是正相反的。正因为如此，宗教的最高观念是诸如“天国”、“上帝”、“救赎”、“地狱”等，而哲学的最高概念则是“本体”、“道”、“物自体”或“绝对精神”等。

　　 在明确了哲学与宗教的关系之后，还需要探求哲学与其他智慧的关系。如上所述，无论是自然科学和社会科学，还是人文学科，均属于“形而下学”之具体学科。那么，哲学作为“形而上学”与具体学科是什么关系呢？同样，二者既有联系，又有区别。其联系在于：哲学与具体学科的对象并无不同，它们都是关于宇宙人生的学问，即，不是关于“事实”的学问，就是关于“价值”的学问。在此意义上，哲学并没有自己的专有对象，其对象其实是“公共”的。二者之区别在于：具体学科是实然层面、“形而下”的，哲学是超越层面、“形而上”的；具体学科的任务是追求具体知识，而“哲学”的使命则在于追寻具体学科背后的超越性、终极性答案。具体来讲，“哲学”与具体学科有如下不同：其一，哲学是全面的知识，它不止于某一具体学科，而是融贯不同学科的“学科系统”。或者说，它不限于某一知识领域，而是关于宇宙人生的“知识大全”。其二，哲学是反省的、自觉的知识，它不止于具体知识，而要对具体知识“穷根究底”，追究知识所以产生的理性根源。其三，哲学所要追究的是人类的终极价值。它不止于具体价值，而是要以此为基础追求最高的价值理想。因此，方东美（1899-1977年）说：“哲学不仅仅教我们生活，因为生活是我们的本能要求，用不着哲学来教导，但如何生活才能取得意义，如何生活才能实现价值，这却是哲学上重大的问题。”[6]135

正因为哲学与宗教、与具体学科有如上之差异，(点击此处阅读下一页)