返回上一页 文章阅读 登录

段磊:党内法规性质的再探讨

更新时间:2022-11-11 08:42:24
作者: 段磊  

   对党内法规性质问题的认知,关系到整个党内法规学理论体系和党内法规制度建设的建构与发展方向。针对党内法规的性质问题,应超越既有研究将党内法规类比为法、政党自治规范或多种规范类型的复合体等建基于外源性理论的观点,形成立足于中国共产党视角的内源性立场。从全局性历史视野出发,党内法规所发挥的功能并非既有规范类型所能涵盖,因而它并非一种从属于其他规范类型的子类型。中国共产党以其政治理想、政治品格形塑了党内法规独特的价值理念,以其所塑造的国家治理结构设计构造了党内法规治党与治国的双重功能,从而赋予党内法规独立规范类型的基本定位。作为一种独立规范类型,党内法规以党所界定的政治问题为其专有调整范围,以党的自我革命为基础形成了独特规约关系,体现出具有党的政治风格的独有表现形式。将党内法规界定为一种独立规范类型,有助于进一步解决党内法规基础理论命题、为更好阐释中国特色的国家治理体系和中国特色社会主义法治体系提供理论支持。

  

   本文刊于《党内法规研究》2022年第2期,为阅读方便,脚注从略。如需引用,可参阅原文。

  

   基金项目:国家社会科学基金一般项目“新时代党内法规制度建设的特点和趋势研究”(21BDJ048)

  

   目次

  

   一、应以何种立场看待党内法规性质问题?

  

   (一)既有观点之回溯

   (二)由外而内的党内法规性质观之转捩

   二、党内法规何以构成一种独立规范类型?

  

   (一)党内法规的性质追溯与功能认知

   (二)党内法规独立规范类型的基因凝练

   三、党内法规是怎样一种独立规范类型?

  

   (一)以党界定的政治问题为其调整范围

   (二)以党的自我革命为基础形成的规约关系

   (三)体现党的政治风格与历史传统的独特表现形式

   四、余论:将党内法规界定为一种独立规范类型意味着什么?

  

   “党内法规性质是指党内法规区别于其他规范的根本属性。它是对党内法规规范的总结,表征着党内法规的基本特征,同时也从总体上反映出这一规范的功能与发展方向。”学界在过去二十多年间,围绕党内法规性质问题,形成了为数众多的理论观点和较为丰富的研究成果。然而,丰富的成果不仅没有结束有关这一问题的理论争议,反而使得理论交锋日趋复杂。

  

   基于此,本文拟在回顾和检视既有研究的基础上,立足于对党内法规研究中的性质观的反思,提出并证成党内法规应属一种中国政治语境下的独立规范类型的观点,集中对“应以何种立场看待党内法规性质问题”“党内法规何以构成一种独立规范类型”“党内法规是怎样一种独立规范类型”以及“将党内法规界定为一种独立规范类型意味着什么”这四个相互关联的问题展开探讨,以求教方家。

  

   应以何种立场看待党内法规性质问题?

  

   作为党内法规的基本范畴之一,党内法规的性质问题,在整个党内法规理论研究体系中具有基础性地位。对这一问题的不同认识,直接影响党内法规基础理论体系的构建、党内法规体系的完善与发展、党内法规的制度设计等诸多重大方向性问题。然而,既有观点普遍立基于外源性理论展开论述,导致党内法规性质研究始终陷入“选择外源性理论──改良外源性理论──推翻并选择新的外源性理论”的循环。如不正视这一问题,对党内法规性质问题的探讨恐怕难以取得实质性突破。

  

   (一)既有观点之回溯

  

   回顾二十多年来学界围绕党内法规性质问题的理论争议,可以发现,从各类既有规范类型的特质出发,不同学者对党内法规形成不同的观察视角,得出诸种外在形式存在较大差异的学术观点,依其各自所运用的理论内核差异大致可划分为三种类型。

  

   一是从“法”的形式特征出发,提炼出党内法规与“法”之间的相似性,从而将党内法规纳入“法”的范畴。“从形式要件看,党内法规是最接近于法律规范体系内容的一种重要的规范类型。”在党的历史上,党内法规曾被称为“党法”“党规党法”,而党的十八届四中全会又将“形成完善的党内法规体系”作为全面推进依法治国的总目标之一,故有不少学者试图通过将党内法规与“法”进行类比,最终得出对党内法规性质的描述。

  

   二是从政党自治规范的一般特质出发,基于中国共产党的政党身份和党内法规的自我约束性,将党内法规纳入“政党自治规范”的范畴。从主体要件看,党内法规是作为政党的中国共产党制定的一种规范,始终体现着党的统一意志,规范着党组织和党员的行为,呈现出一定程度的政党自我治理的特征。因此,有学者尝试将中国共产党的党内法规与其他政党,甚至是社会团体制定的自治规则相类比,以此探寻出对党内法规性质的界定。

  

   三是从多个相邻规范类型的多重特征出发,截取党内法规不同面向上的规范特征,最终将党内法规类比概括为具有“多重属性”或“不同属性”的规范。随着前述两种研究路径的发展,亦有不少学者尝试超越单向度的形式要件和主体要件,结合党内法规的多个特征,对党内法规的性质作出复合型描述。其中,既有学者提出所谓党内法规具有“多重属性”的观点,也有学者认为应对党内法规进行分类界定并赋予不同性质。

  

   当然,也有一些学者试图将党内法规界定为一种区别于其他规范类型的独立规范类型。但是,这种区别党内法规与其他规范类型的界定,侧重于在中国的规范体系或法的渊源的宏观架构下廓清党内法规的定位,因而对党内法规自身作为一种独立规范类型的内涵的界定语焉不详或缺乏论证。

  

   (二)由外而内的党内法规性质观之转捩

  

   概括地讲,无论前述哪种类型的观点,都在一定程度上将某种(某些)既有的规范类型置于论述的中心,从其他规范的概念、特征出发界定党内法规的性质,而未能真正做到将党内法规自身的生成逻辑和价值理念作为分析重点,体现出一种建基于外源性理论的性质观。这种性质观缺少对实践经验的提炼和总结,而是通过对其他规范类型的认知形成相应的“前理解”,并不自觉地以所谓“他山之石”来透视和思考党内法规。

  

   因此,在这种性质观指导下形成的诸种学术观点,在逻辑自洽性、现实诠释性等方面自然会出现各种各样的问题。如,“软法论”“政党自治规范论”只能解释党内法规在制定主体、制裁方式等方面的“非国家性”的特点,却无法精准诠释党内法规本身在中国政治实践中产生的“刚性约束”。又如,“国家法律论”只能解释党内法规的现实约束力,或描述党内法规的一种政治实践力,却无法解释党内法规制定主体的“非国家性”。作为概念重叠之下的产物,“二重属性说”“三重属性说”等虽能揭示出党内法规的相关特征,但也面临着将不同规范类型融入党内法规性质框架后,如何处理规范体系内部的逻辑冲突、不同概念之间的理念搅动等问题。

  

   这些在其他规范类型理论框架下得出党内法规定义的观点,本质上是试图以所谓形式理性超越党内法规客观存在的产物。这一先天局限内在地决定了这些观点无法真正获得党内法规自身的规定性,形成理论周延、合乎实践的认知。

  

   党内法规是一种存在于中国社会的独特政治现象和法治现象,是一种客观存在。尽管党内法规已经被纳入中国特色社会主义法治体系,但这种种属的归入,并不意味着中国共产党在塑造党内法规的过程中就是基于某种先验理论的推演。党内法规的生成与发展,首要的是回应中国共产党在长期的革命、建设、改革实践中的内在要求,体现出中国共产党管党治党、治国理政的经验逻辑。马克思曾指出:“关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论,是一个纯粹经院哲学的问题。”这就要求我们在界定党内法规的性质时,无论如何都不应绕过中国共产党的政治实践这一决定党内法规性质最关键的要素。我们必须抛弃事先预设的种种理论概念,在党内法规的生成和发展历程中获得党内法规的真正概念,实现由外而内的性质观之转捩。唯有如此,才能充分理解党内法规制度外观背后的历史逻辑,才能深入挖掘党内法规区别于其他规范类型的根本性质。

  

   就此而言,本文所秉持的内源性的性质观,不仅是一种立场,同时也是一种方法。就立场而言,党内法规性质关涉中国共产党的价值理念与具体态度,其核心取决于中国共产党在特定历史情境、政治话语下对党内法规的功能定位。中国共产党经过百余年的历史积淀,才塑造出党内法规内容与形式上的特质。因此,正确的党内法规性质观,应建立在尊重党内法规建设历史事实和时空场域的立场之上,而非仅从外源性理论出发来定位党内法规。就方法而言,应将对党内法规性质的探讨看作是对党内法规在不同时空场域何以发挥独特作用的诠释。这种诠释不是从其他规范类型的理论中抽象出普遍价值或观念,而是要以党内法规的制度文本为基础,深入到规范文本所产生的历史环境和政治语境中,寻求党内法规自身的独特基因。

  

   在明确上述立场和方法后,再回到主题。与前述各类观点有所不同,本文尝试将党内法规界定为一种独立规范类型。笔者提出这种理论假设,所欲实现的,并非仅是在具体观点层面与前述诸种学说展开交锋,更为重要的是,期待能够摒弃造成认知偏差的性质观,真正从中国共产党、中国共产党管党治党和治国理政的政治实践、中国共产党运用党内法规这一规范类型实现其政治目的的具体活动的角度出发,形成一种尽可能遵循党内法规性质这一客观存在的历史与现实的理论描述。

  

   因此,本文的论证目的,并非单纯实现将党内法规划分为一种独立规范类型,或是创造一种新的、名为“党内法规”的规范类型,而是以独立规范类型之名,尝试实现对党内法规性质问题认知的观念转换,形成基于党内法规自身的理论自觉。当然,需要说明的是,党内法规作为一种规范,本身就具有规范的一般特征。因此,笔者提出党内法规是一种独立规范类型,并非意在否认其在形式层面与其他规范类型所具有的共同特征,而是意在探索其独有的实质内涵。

  

   党内法规何以构成一种独立规范类型?

  

作为中国共产党制度塑造的存在,党内法规在形态构造上总是与中国共产党的政治实践同向演进,体现出继承性与发展性的统一。因此,界定党内法规性质,不能脱离对历史逻辑的关注,须在全面考察各阶段、各层次、各主题的党内法规中展开。通过对不同历史时期党内法规所呈现出的不同形态、不同功能及其所承载的不同任务作出系统性思考,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/137910.html
收藏