近日，欧盟议会以多数票决议，认定欧盟成员国匈牙利已非“完全民主国家”，而将其称为 “选举专制的混合政体”。这是欧盟机构首次对某个成员国作出这样的指认，虽然不具约束力，但会加大布鲁塞尔对匈牙利的压力，包括暂停支付达百亿欧元的欧盟资金。匈牙利总理欧尔班对此回应称，欧洲议会的相关决议是一个“无聊的笑话”。

此事引起世人热议：成为欧盟成员国的门槛条件是“民主国家”，作为民主国家联盟的欧盟，何以认定自己的成员国为“非民主国家”？事情看来有些复杂，但也引发人们更深的思考：何为民主？谁之民主？政权合法性何在？谁有权来判定这一切？

在当今世界价值观混乱的时代，民主既被视为各国政权合法性的旗帜，又是颠覆他国政权合法性的棍子，何以至此？主要原因还在于在西方理论话术包装下，很多人对民主这个概念混淆不清，常常真假莫辨。

民主被视为“政权合法性的基础和旗帜”，有其历史的根源和渐进的演变。伴随着人类政治共同体的形态从城邦制、封建制到君主制、到民族国家，人类的政权形态也在经历一系列的演变：君权神授失去道义根基，权位世袭少之又少；平等理念深入人心，贵族财阀统治难再持续；伴随着人权理念和价值的不断高涨，西方一再推动“民主”成为各种政权宣示合法性的唯一旗帜，“民主与否”也成为评判各种政权合法性的道义标准。在人类现代化的大潮驱使下，世界各国也自觉不自觉地被裹挟到民主化的潮流之中。身处弱势地位的广大发展中国家，也时时处于西方“民主与否”的道德评判之下。

但是，“民主合法性”的旗帜，何以逆变为“民主合法性”的棍子？这便与“民主发生学”的复杂性有关。

从各种民主理念与制度的发展史来看，首先，民主只是人类政治价值之一。人类文明的进步追求众多的政治价值，诸如秩序、平等、自由、民主、法治和公正等。各国现代化推动的时空条件不同、发展阶段不同，追求政治价值的次序也有所不同，这都需要各国人民自主做出选择。不顾发展中国家的历史传统和社会条件，强制性输入所谓的西式民主，往往导致种族撕裂、社会混乱和政治动荡，历史和现实中不乏其例。

其次，西方国家的霸权外交，令“民主”成为侵略扩张的幌子，也是颠覆他国政权的棍子。输出所谓自由民主的“颜色革命”，其结果是导致众多国家政局动荡和民族冲突。众所周知，阿富汗、伊拉克和叙利亚等国至今还在“民主恶斗”中撕裂、动荡。

再次，“民主”成为西方实现其政治利益的“总借口”。此次欧盟给匈牙利打上“选举专制的混合政体”的标签，实际上是对匈牙利屡次否决欧盟决议，不配合欧盟对俄罗斯制裁政策的反向报复，是强制匈牙利接受欧盟所谓自由民主价值的“道义大棒”。匈牙利方面回击欧洲议会的决议，“是基于主观观点和政治偏见言论”。该国外长称，“匈牙利人民已经在连续四次选举中明确决定了他们所希望的国家未来。”

最后，广大发展中国家的亟待现代化迫切需求，也为美西方国家强制输出“西式民主”提供了切入口和通道。在世界银行、国际货币基金组织等国际性组织中，美西方国家仗着自身掌握更大话语权，往往要求发展中国家必须满足西式“民主转型”和“自由开放”，并将之捆绑在给发展中国家的各种经济援助之中。身处弱势、又急需发展援助的后发现代化国家就在这自觉不自觉之中，被裹挟着去满足西方所谓的“民主自由”标准。

由此可以看出，各国“民主发生学”问题的复杂性，既有各国民众发展民主的自主要求，又有美西方大国的强制输出；既要推动本国民主有序发展提升，又要考虑民主与秩序、民主与法治、民主与民情的协同平衡；既要推进政治文明不断进步，又要推进经济与社会的持续协调发展。但不管怎样，既然民主意味着人民主权、平等参与、协商共治，那么世界各国民众选择的民主道路和民主体系，就必定各不相同。不论是君主立宪制、议会共和制、总体共和制，还是委员会制、人民代表大会制，民主应是各国人民的自主选择和自主追求，民主应是在有序社会基础上的持续和谐发展，应以人民的主体地位和人民的根本利益为最高宗旨。

正是各国的不断自主探索和追求，人类民主发展的道路和制度模式才呈现出如此绚烂的丰富性和多样性，人类政治文明也正是在不断地交流互鉴中，取得历史性的相互学习和共同进步。只有各国人民自主选择的民主，才是符合历史和现实国情的民主，才是真正具有合法性的民主。任何强加和强制性的“输出民主”，只会导致接受国的秩序混乱和政治动荡，这是历史一再证明了的。 (作者是中国社会科学院大学政府管理学院副院长，中国社会科学院政治学研究所首席研究员)