返回上一页 文章阅读 登录

阮汨君:国家荣誉制度的宪法整合逻辑

更新时间:2022-07-26 09:46:09
作者: 阮汨君  

   【内容提要】 中国的国家荣誉制度并非技术性的奖惩制度,而是在“个体-共同体”辩证关系基础上形成的宪法整合机制。宪法为这一整合机制提供价值前提,这一价值前提由人民主权叙事下的象征性意涵与核心价值观共同构成。基于这一宪法的价值前提,国家荣誉制度向个体提供可效仿的公民形象,并借由一套确保评选结果公平公正的程序,推动公民形象的生产与再生产,从而实现凝聚共识和建构国家认同的制度目的。与此同时,国家荣誉制度在整合的过程中不断对价值前提进行检验,确保宪法秩序的流动性与生命力,真正实现公民与国家价值沟通的法治化。

   【关键词】 宪法整合,荣誉制度,核心价值观,象征性意涵,公民形象

  

   一、问题的提出与研究进路

  

   中国共产党和中国政府一直高度重视国家荣誉的制度化建设。党的十七大报告提出“设立国家荣誉制度”这一目标。党的十八大以来,习近平总书记指出,“要充分发挥党和国家功勋荣誉表彰的精神引领、典型示范作用,推动全社会形成见贤思齐、崇尚英雄、争做先锋的良好氛围”。①2015年,中共中央印发《关于建立健全党和国家功勋荣誉表彰制度的意见》,作为党和国家功勋荣誉表彰工作的总纲。②在这一总纲的指导下,我国逐步建立起了“1+1+3”③的国家荣誉表彰体系。国家荣誉制度旨在通过法治化的途径提供可效仿的公民形象,实现强化精神引领,凝聚共识,进而建构国家认同的目的。但从制度实践来看,人们或将荣誉获得者视为遥不可及的能力出众者,下意识地与自身做出切割;或将荣誉称号视为一种高层级奖赏,汲汲于奖赏带来的“名利双收”。④无论何种情形,国家荣誉制度的“精神性”都被虚置,未能在公民和国家之间建立起良好的精神纽带。

  

   然而,目前的理论研究无法回应上述问题,大致可以分为四类:一是荣誉的概念研究,⑤此类研究剖析了荣誉在不同社会和时代的各种面向,但并未将其置于国家这一场域中进行制度化分析。二是荣誉的观念研究,⑥此类研究指出了作为荣誉观承载物的制度之重要功能取向,但过于强调国家的主导地位,并预设了民众的消极立场。三是荣誉的权利属性研究,⑦此类研究触及荣誉之于个体的重要性,但囿于自由权的防御观念,忽略了荣誉的公共面向。四是荣誉的制度研究,⑧此类研究对于了解制度构成及运行等细节颇有助益,但多局限于制度表层的描述,无法回应如何从规范层面实现价值认同这一深层问题。

  

   具体到法学研究,主要存在以下三个问题:首先是共同体与个体间关系的张力困境。国家荣誉制度的实践揭示了“个体-共同体”这一结构性问题,而传统法学研究中的形式主义立场将这一结构问题转化为价值判断问题,作出偏向个体主义或共同体主义的价值判断,使这一问题陷入不可化解的矛盾之中。

  

   其次是制度目的与制度理性的冲突困境。设立国家荣誉制度的目的往往指向使共同体得以维系的价值,这要求国家荣誉制度有较为科学的转化机制。现有研究多将国家荣誉制度视为一般的奖惩制度,从技术层面消解了制度中的精神性,而这种精神性恰恰是建构国家荣誉制度之目的得以实现的关键所在。

  

   最后是规范体系与宪制基础的衔接困境。我国宪法中有诸多涉及国家荣誉制度的规范条文,但现有研究仅着眼于描述宪法中荣典权的分配制度,忽略了宪法所蕴涵的国家荣誉制度的深层运作逻辑,以及宪法为荣誉法规范体系提供核心价值和判断标准的功能。哪些法律、哪些条文应被纳入国家荣誉制度,各自承担何种功能,彼此之间是何种关系?现有研究均未能在宪法的框架下提供系统的答案。

  

   要解决上述问题,需从两方面着手:一是跳出既有的私法或行政法视阈,厘清国家荣誉制度在宪法维度上的角色和功能。二是由于主流的宪法理论以传统的法学理论为基础,无法解决国家荣誉制度内含的“个体-共同体”问题。为解决这一前提性问题,需寻求以实质的国家理论为前提的方法论基础。此种背景下,宪法整合理论提供了一种富有成效的方法论。⑨这一理论以“个体-共同体”辩证的整合关系为前提,阐发了一种具有内在一致性的国家、宪法和实在宪法的理论,整合概念(der Begriff der Integration)占据了核心地位。

  

   基于此,本文试图回应以下三个问题:首先,拓展目前主流的“个体与共同体”二元对立关系的立宪主义宪法学研究视角,在个体与共同体之间建立更为恰当的关联,使国家荣誉制度免于沦为仅具技术理性的奖惩制度。其次,揭示国家荣誉制度在整合过程中所依赖的价值,阐明国家荣誉制度发挥作用的关键并非仅在于奖励层面,而是某些隐藏在宪法条文和制度背后的精神性价值。最后,试图指出国家荣誉制度如何在宪法提供的价值前提下展开整合,并对这一价值前提进行检验。在此基础上,探究统合宪法规范与政治现实的国家荣誉制度,推动国家荣誉制度的体系化与法治化。

  

   二、宪法整合:国家荣誉制度的方法与限度

  

   (一)作为方法的宪法整合

  

   宪法整合理论由德国公法学者鲁道夫·斯门德(Rudolf Smend)提出,意在回应以汉斯·凯尔森(Hans Kelsen)为代表的纯粹规范意义的国家学的立场,解决魏玛时期政治上的混乱局面。⑩凯尔森所代表的实证主义国家学将国家视为一个静止的实体,是一种从个体身上导出的因果序列,或是被个人设定了特定的目的并由个人发动起来的东西。11斯门德则认为国家并非静态的实体,12而是存在于体现为精神性总体关联(geistiger Gesamtzusamemenhang)的生活显像(Lebensäußerungen)之中,以及存在于以这一关联为对象的更新与续造之中。国家仅仅存活于和存在于不间断的更新、持续被体验的过程之中,亦即国家存活于日复一日的公投之中。13

  

   这一持续更新的过程就是“整合”(Integration)。整合并非立基于一个假设的或历史上的社会契约,而是人民持续一致地与国家相互连结,是一种持续由个体经历转变为整体经历,个体意志上升为整体意志,反复再生产及更新的一体化过程。14宪法则是这一过程的法秩序,是关于整合过程各个方面的法律规定,其功能在于激发、引导整合过程,为国家体系的持续发展保持开放,并将价值予以规范化,提供使国民整合为一体的价值体系。15

  

   为了进一步掌握整合实践,斯门德指明其经验要素,区分了三种类型,即人员整合、功能整合与实质整合。16首先,人员整合(persönliche Integration)指通过国家领导、代表或有整合力量的人进行整合的过程。其中,具有整合力量的“人员”是指在社会性和精神性方面有活跃性和主动性的生活形式的人。17被领导者是指积极参与群体生活的个体,而非外力驱动下的惰性大众。其次,功能整合(funktionelle Integration)是指通过功能运行或程序方式、集体生活方式实现整合的过程,主要指向自身意义在于达成社会合题(soziale Synthese)的过程。18这些过程能够将某种精神的价值法则设定为具有共同性的,一方面可强化共同体生活与参与者个体生活的互动,另一方面可通过正当的方式实现非理性价值。最后,实质整合(sachliche Integration)则是指以实质价值意涵为基础的整合过程。19为了使人能够体验到,这种价值意涵必须被浓缩于一种使其得以表达的要素之中,例如,政治符号、代表性事件、象征化意涵等。

  

   (二)国家荣誉制度的位置与限度

  

   宪法整合理论以“个体-共同体”辩证的整合关系为前提,这其中隐含了一种对个体能动性的要求。荣誉是个体能动性的重要源泉,20其隐含的对他人的义务感为个体潜在的狭隘性与利己主义提供了关键的纠正机制,21使得每个人在自以为实现个人利益的同时,也在维护公共利益。基于这一特性,一方面可以通过制度化的荣誉将个体连结在一起,对共同体产生推动作用;另一方面,需要以宪法为框架,为其提供有效的原则与限制,修正荣誉内在蕴含的过度自我扩张之危险,调节个体与共同体的内在张力。

  

   因而,国家荣誉制度可被视为宪法整合的重要实现机制。首先,国家荣誉制度的整合过程受到宪法整合的制约:一方面,国家荣誉制度的整合实践受到宪法规范性的制约。例如,宪法规定的国家组织、国家机关的存在、建立过程及功能均制约了国家荣誉制度相关程序的设置,从而也制约了其整合过程。另一方面,国家荣誉制度的整合同样受宪法整合前提的制约,主要是宪法自身正当性的确立与检验,若宪法不具备此种正当性,则无法实现整合,由此国家荣誉制度也会失去整合的价值依托。其次,国家荣誉制度作为一种整合机制,有其相对的独立性:一是宪法通过诸多条文规定,勾勒出了国家荣誉制度的宪法框架,结合相关法律法规形成了相对独立的荣誉体系;二是荣誉的内在品性对制度设计提出了要求,如过度强调物质奖励,或权力过分垄断荣誉资源,都将影响荣誉制度的整合效果。

  

   是故,宪法可以从实质、功能、人员三个层面为国家荣誉制度的整合实践提供法治化框架。首先,宪法为其提供具有合法性与正当性的价值前提,国家荣誉制度在构建与实践中所遵循的价值应当是宪法价值的具体展开,即实质整合。其次,宪法中关于荣誉勋章及称号设置与授予等的相关条文提供了功能性框架,国家荣誉制度依此构建出一套较为完备的程序确保荣誉评选的公平与公正,即功能整合。最后,国家荣誉制度在遵循前述价值和程序的基础上,评选出若干荣誉个体,这些荣誉个体亦可发挥整合作用,即人的整合。

  

   (三)各国荣誉制度的宪法整合实践

  

   需要指出的是,并非所有宪法都具备相同的整合能力。宪法整合意味着要具备在不消除多样性的前提下统一集体行动的条件,主要指向一个政体中的成员如何理解与感知到宪法试图表达的价值意涵。22荣誉制度的宪法整合则意味着,通过荣誉制度的设计使个体感受和体验到国家,从而实现整合。因此,宪法整合作为一种方法论,可用于观察各国国家荣誉制度的宪法整合实践。

  

首先,从质的整合来看,各国宪法均为荣誉制度提供了作为前提的价值意涵。具体而言,美国宪法被视为保留集体记忆的重要文本,其价值意涵主要通过基本原则予以确认。23日本宪法的价值意涵则在宪法序言中得到呈现,同时在正文中对“放弃战争”进行专门规定,亦体现了该国当下精神现实的规范成分。24德国基本法的价值意涵主要以基本权利为中心展开。25三者的共同之处在于,均在宪法之中通过符号化的方式对本国的价值意涵进行了象征性表达,26而这也是各国荣誉制度进行整合的重要构成部分。概言之,国家的荣誉制度建构受到宪法价值意涵的制约,比如,日本荣誉制度曾被批评有“官尊民卑”的倾向,不符合日本宪法第十四条规定的平等价值,因而进行了改革。27美国也曾由于印第安战争章意含“镇压印第安民族及文化”,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/135551.html
文章来源:《开放时代》2022年第4期
收藏