返回上一页 文章阅读 登录

张翔:康有为的释经与共和革命

更新时间:2022-03-15 01:24:58
作者: 张翔(首师大) (进入专栏)  

   【本文刊于《古典研究》2011年冬季号(总第8期)】

  

   摘 要  本文指出,1899年梁启超等弟子转向共和革命、劝康有为退休的“十三太保”事件对于康有为的思想变化有着极为关键的意义。在这一事件之后,康有为通过第二次大规模释经的方式,在理论上集中思考共和革命问题;并以此为基础,在此后的政论和海外游记中与共和革命思潮展开了辩论。相对于戊戌变法前的第一次大规模释经,康有为的释经发生了结构性的变化,而非以往研究常说的转折性变化(他并没有根本否定前期的释经):通过将“三世说”的重释提升为中心问题,在前期释经所塑造的“大地教主”的孔子形象中,注入了无药不备的“圣之时者”、“大药王”的内容。这改变了流亡海外之前将孔子改制立教的根据主要锚定于太平大同教义的思路,孔子教义最有价值的部分变成了涵盖据乱、升平、太平三世的整个孔子学说和教义,孔子之道的解释重点也从大同转变为“主于时,归于权”。这一结构性变化强调三世之间“并行不悖,各因时宜,虽相反而相成”,突出了“三世说”内部的断裂,其中升平世和太平世之间最大的鸿沟是君主的去留问题。

  

   关键词:  康有为 三世说 共和革命政教分离

  

   K’ang Yu-wei’s Biblical Interpretations and Republican Revolution

  

   Abstract: This research argues that the event of K'ang Yu-wei's students such as Liang Qichao' switch to republican revolution and the so-called "Thirteen Taibao" advising him to retire had critical significance on his ideological changes. After this event, K'ang Yu-wei concentrated on theoretical thinking of republican revolution by means of large-scale biblical interpretations for the second time, and based on these thoughts, he delivered his arguments against republican revolutionary trends later in his political reviews and oversea travels. Compared to the first large-scale biblical interpretations before the Reform Movements of 1898, a structural change took place instead of an abrupt one because he did not overturn his earlier interpretations. K'ang Yu-wei elevated the interpretation of "the view of three phase of the evolution of the world" to the focal question and integrated the elements of "modern sage" and "great king of medicine" into the "master of earth" image of Confucius he shaped in his earlier biblical interpretations. This has changed his perspective before exile abroad that the foundation of Confucius’s reform and religion founding exists in the doctrine of Tai Ping(太平) and Da Tong(大同). The most valuable part of Confucius’ doctrine becomes the view of three phases of the evolution of the world: Ju Luan, Sheng Ping, Tai Ping, (据乱、升平、太平)and the interpretational emphasis switches from Da Tong to “Decide according to current situation and by measuring”. It is emphasized by this structural change that the three phases of the evolution of the world go along with each other without exclusion, each suits to its times, and are both composite and complementary to each other. This embodies the inner rupture of the view of the three phases of the evolution of the world, among which the greatest gap between the world of Sheng Ping and Tai Ping is the going and remaining of monarch.

  

   Key words:  K’ang Yu-wei; the view of three phases of the evolution of the world; republican revolution; separation of church and state

  

   Author: Zhang Xiang is a Ph.D candidate at the Department of Chinese Literature, Tsinghua University (Beijing, 100084, China). Email:zhangxiang2008@gmail.com

  

   革命辩论与康有为的第二次释经高峰

  

   理解康有为在戊戌变法失败流亡海外之后的变化,关节点在于梁启超、欧榘甲等康门弟子基于共和革命的立场对康有为的挑战,以及康有为对此的回应。晚清围绕共和革命的论战,最早并非在康有为等保皇派和章太炎等革命派之间展开的,而是在康有为和他的弟子们之间展开的。

  

   康有为重视中国革命浪潮并做出强烈反应(他在戊戌变法时期即已对孙中山等人的革命主张及活动有所了解,并有所接触),是在戊戌变法失败、流亡海外之后。直接的起因是梁启超等弟子与孙中山等革命者密切往来、商量合作,倾向革命并挑战康有为的权威,其中的标志性事件是1899年“十三太保”劝康有为退休事件。

  

   根据丁文江《梁任公年谱长编初稿》,冯自由《开国前革命史》、《革命逸史二集》,康有为1899年2月离开日本后,梁启超等弟子与革命派交往密切,逐渐倾向革命。1899年6月,在梁启超家里,因遭缉捕经台湾到日本避难的章太炎与孙中山第一次会面,“相与谈论排满方略”。这一次会面是短暂的,但却是革命派的重要时刻,因为从这一次会面开始,革命派开始获得理论上的支撑,开始在思想文化上确立“革命”的正面价值,从而改变了社会变革的动力结构,即康有为所说的从“变自小民”转变为“变自士夫”[1]。在同一个月,梁启超与韩文举、欧榘甲、梁炳光等十三人连署上书康有为,劝其谢事退隐。其中明确提出共和革命的主张:“国事败坏至此,非庶政公开,改造共和政体,不能挽救危局。今上贤明,举国共悉,将来革命成功之日,倘民心爱戴,亦可举为总统。吾师春秋已高,大可息影林泉,自娱晚景。洛超等自可继往开来,以报师恩。”康有为怒不可遏,立即勒令梁启超前往檀香山办理保皇会事务,不许稽延,又令欧榘甲赴旧金山任《文兴报》主笔,康门弟子称这十三人为叛徒。[2]

  

   “十三太保”事件看起来并没有激起1902年那种针锋相对的辩论,似乎随着康有为令梁启超、欧榘甲赴美而告风平浪静。但此次事件对康有为的冲击是巨大的,他对弟子们的革命想法的回应,事实上在1900年稍得安静的机会之后即开始了。他的回应方式是再次诠释儒家经书,以孔子形象的再塑造来容纳革命浪潮的冲击,这一努力奠定了他后半生的思想走向。

  

   自1900年7月26日起,康有为在丘菽园、林文庆等华侨的帮助和英国海峡殖民地政府的安排下,避居马来亚的丹将敦岛和槟城(即槟榔屿)等地;1901年12月7日(光绪辛丑年十月二十七日)又前往印度东北部的山城大吉岭,一边游历休养,一边埋头著述,直至1903年5月。在这一时期,康不用再东躲西藏,亦无时事相扰(1900年自立军起义失败、唐才常牺牲之后,康有为不再用力于武力勤王),居住环境也颇为安静,完成了多部经书的研究,包括《中庸注》(1901)、《春秋笔削大义微言考》(1901[3])、《礼运注》(1901-1902)、《孟子微》(1902)、《大学注》(1902)、《论语注》(1902)。[4]康有为这一时期集中释经,是其阐释和发明儒学的第二次“高峰”。就其一生著述来看,康之释经有两次“高峰”,此前的第一次是在戊戌变法之前,写就《新学伪经考》(1891年)、《春秋董氏学》(1893至1897年)和《孔子改制考》(1892至1898年)等著作。与第一次释经相比,第二次“高峰”时期康有为的释经有了重要的变化和调整,它们是在理论上对革命思潮的回应。他的为革命思潮所吸引的弟子们,即是这些释经著作首要的“隐含读者”和对话对象。

  

   就公诸于众的辩论而言,康有为介入革命辩论的开始,是1902年6月所写的两封长信《答南北美洲诸华商论中国只可行君主立宪不可行革命书》和《与同学诸子梁启超等论印度亡国由于各省自立书》。它们是康有为就革命问题给保皇维新派内部同仁的信,算是保皇维新派的内部辩论。也就是说,无论从1900年开始的经典诠释看,还是从1902年的辩论看,康有为对共和革命思潮的反驳,都是从保皇派内部辩论开始的。此后1903年章太炎发表《驳康有为论革命书》,则可视为保皇派和革命派正面交锋的开始[5]。

  

1899年“十三太保事件”与康有为第二次释经高峰之间的关系,清晰地显示回应共和革命是康有为第二次集中释经的主要问题意识。在流亡之后到1900年7月之前,康有为曾从日本赴加拿大,期间曾短期赴英,谋求英政府支持光绪复辟未果,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/131985.html
收藏