世界并没有因此变成高和深的对立。事理说到一处，便须由适当的概念来引导。有时比高下，有时论好坏，有时评美丑，有时分因果，有时分辨潜能现实，有时讲形式内容。世上每一件事物，你固然都可以分出一个阳面一个阴面，或者一高一下，也可以用形式内容来说讲一通。只不过有时比高下有意义，有时就没有意义。有时用形式内容来分析，事理便显明了，有时用形式内容来分析，只是套用了两个概念而已。这简简单单，是因为高下因果形式内容这些词，是有其特定意义的。如果一切都同等程度地适合用阴阳来解释，阴阳就是自身不具意义的词汇了。

　　 所以，所需要的不是否弃对偶范畴，而在于用它们适当地述说，对偶语词，像别的语词一样，是用来述说一个世界里的多种事物的，而不是为了表现自己的。我们说到森林和树木，说到有人主观武断而有人客观冷静，说到有的纸币是真的有的是假的。现在你问我，整体和部分是什么关系，主观和客观孰先孰后，真本身和假本身怎么区别，我该怎么回答呢？我们也许可以脱离了物理学来研究数学。然而，一旦，我们脱离了概念的使用来梳理概念，自然要觉得空疏，希望客服对偶性，希望回到源头处。

　　

精神的不安

　　 源头是什么样子？这是一个大谜团。我猜，我们凡人大概回不到主客消溟浑然一体的“原始境界”。因为概念的对偶性（概念的辩证法）原来自精神所承载的生命及其天然的不安（精神的辩证法）。生命不能不有所求取，不会没有取向，然而，制定方向就是在局部设定了某种线性，而任何一条线都有两个方向。“一不住一，而自为两端”（方以智）。《易余·知由》几何学似乎把点作为最基本的概念，其实直观分析的最简单元素是线，中学课本上就不出现点的定义，这个定义是为了理论完备从后面向前投射的。概念是线而不是点，因为概念交织。一端是所欲求，另一端是所鄙弃。两极性的确是宿根。从生命的隐秘本性深处生长出来。

　　 人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。凡事不能两全，而精神偏有求全的倾向，或竟不如说，由于精神有了求全的倾向，凡事就不能两全。尺有所短寸有所长，无论多高的境界，都要反过来面临割舍较低境界的苦恼。说较高境界包容了较低境界也无补于事。谁不这么说？绝对理念也统摄万有。如果较高的真能完整包容较低的，或真能包含较低事物中的积极事物，我们就可以生活在黑格尔的辩证法里面了。精神的辩证法让我们苦恼的却是其实还有割舍。精神的冲突不同于生计之艰难，虽然可以拿生计艰难来譬喻。从理解上说，这就是人们常说的“形而上学本性”。越是求全的人，越陷入精神的冲突，而越深地寄寓在精神的冲突之中，越体现出精神的平稳健康。相对主义，由一种否定性的精神而成为主义，这里也有精神本身的矛盾，精神的辩证法。