返回上一页 文章阅读 登录

沈志华:历史的转折——美苏冷战起源的经济因素

更新时间:2020-07-09 21:27:02
作者: 沈志华 (进入专栏)  

   整理/龚思量

   近年来,中美两国的关系进入了一个非常微妙的时期,这也是两国自关系正常化以来经历的较大的转变。许多人质疑,中美两国的关系是否已经进入到前所未有的阶段?两国关系又将会朝着什么方向发展?

   2020年6月10日,华东师范大学世界历史研究院和大夏书院联合举办了世界历史高峰论坛,邀请到了研究冷战历史的著名学者、华东师范大学冷战国际史研究中心主任、中国周边国家研究院院长、世界历史研究院院长沈志华教授作为主讲嘉宾。

   从2018年夏天开始,沈志华教授领导的团队受国家相关部门的特别委托,对当年美苏双方在全球冷战的起源、发展等问题,进行了再思考和研究,试图给大家提供一些历史的借鉴。本次讲座,沈志华教授着重从经济角度分析了美苏在冷战期间经历的关系变化,以及经济因素怎样决定了两国,乃至全世界的战后发展。

  

   冷战起源的背景与逻辑

  

   其实过去对美苏冷战起源研究很多,但是从经济角度来研究的还是比较少,尤其是中国从这个方向来研究的就更少了。这次疫情期间,我作了这方面的专门研究,梳理出了一个思路,来跟大家分享一下。我想先给大家梳理一下关于冷战的概念和逻辑。

   第一,关于冷战前的学术争论已经有几十年了,从美国的传统学派到修正学派,到后修正学派,新后修正学派,包括冷战史新研究等等。这些学派主要讨论的一个问题是冷战究竟是谁发动的?是谁的责任?传统派认为是苏联的责任,修正派表示是美国的责任,后修正派说双方都有责任,新后修正派又认为还是苏联的责任,所以这个题目一直争论不休。

   第二个争论是关于冷战是在何时爆发的?这个也是众说纷纭,有说是1917年的,1945年的、1946年的、1947年的、1948年的,当然每一年都有一个标志性的事件,所以这个问题也是争论不休。但是如果我们想把这个问题讲清楚,我们首先需要限定一下概念,即什么是冷战?现在比较公认的看法是,第一,冷战从世界格局上讲它是两极格局。第二,从对抗来讲,它不仅仅是两个国家的对抗,而是两个集团,社会主义阵营和资本主义阵营的对抗。第三,这种对抗的本质是两个性质完全对立、完全不同的意识形态和社会制度的对抗,不是一般性的冲突。例如宗教冲突、地缘冲突、经济冲突等不能被看作冷战冲突。但之所以叫冷战,是因为这个冲突有个顶点,不会爆发战争。由于双方都有原子弹,受技术因素的制约,所以冲突到顶点的时候,它就会往下回旋,进入缓和;缓和一段时间,但因为这个矛盾、分歧、冲突还在,于是又上升到顶点,这样循环往复,拖了几十年。

   从冷战爆发的角度上来讲,我们要把握一个逻辑:美苏双方都有冷战的意图,发表过宣言,而且都有实施政策。在梳理历史发展过程、历史事件的时候,我们需要确定国家是在什么时候宣布要进入冷战了,什么时候开始实施冷战政策了,这样我们才能够确定冷战爆发的时间。基于这个逻辑,我个人倾向于认为冷战格局的形成是在1947年的7月到9月。美国方面的标志性事件,就是1947年3月杜鲁门主义和6月马歇尔计划的出台,但是一个巴掌拍不响;而苏联方面的标志性事件,是7月苏联和东欧拒绝马歇尔计划,9月共产党情报局会议召开,特别是日丹诺夫做的报告。所以,到1947年的9-10月份,世界开始分为两个阵营了。

   第三个要梳理的是论证的逻辑,即战后国际关系的变化。我们要看到两条线索,一条线索是安全的问题,另一个是经济的问题,两个超级大国相互实施的战略,一个是安全战略,另一个是经济战略。

   安全战略的标志性事件就是联合国体制的建立,或者我们平常所说的橡树园会议和雅尔塔会议(最后完成是旧金山会议);经济战略,经济对抗则表现为布雷顿森林体系的建立(布雷顿森林会议)。虽然联合国体制已经建立,采取了大国一致的原则,但是美苏双方总是觉得自己不安全,所以要加强安全措施。但是这样的措施又使得对方觉得不安全,所以对方就开始加强它的安全措施,这反过来又让本国感到威胁。这样的情况周而复始地发生,就形成了安全困境。

   经济困境则是两个经济体系,即计划经济和市场经济的对立。苏联社会主义就是计划经济,它不进入市场,不进入国际贸易体系,不进入国际金融体系;而美国作为资本主义国家是世界经济,市场经济。结果在战后世界经济一体化的过程中这种悖论得到了体现,于是在世界走向一体化的过程中,美国跟苏联两家开始分庭抗礼。

   现在我们要解决的问题是历史的转折点究竟在哪里?什么事件导致了美国政策的变化?什么事件导致了苏联政策的变化?而两国互相影响的事件,即历史的拐点在哪?

  

   历史的拐点

  

   第一个问题是安全体制。安全机制大体上是在1945年2月确立的,从德黑兰会议到橡树园会议,再到雅尔塔会议,基本原则确立了,最后到旧金山会议建立起来。这里我想谈几个问题,首先,苏联的安全战略究竟是什么?苏联长期以来形成了一种孤岛意识,在1917年10月革命成功以后,苏联就进入了内战,同时资本主义国家都不承认苏联,包括后来苏联加入国际联盟又退出。总而言之,苏联一直处在资本主义的包围当中,有一种极度不安全的感觉。在这种情况下,苏联形成了一种安全战略:即领土扩张,以空间换时间。苏联的基本安全战略就是把国家领土尽量地扩大,特别是战略要地必须自己控制、甚至占领,然后在国家周边再搞一圈缓冲带。

   其实在上世纪30年代中期的时候,苏联就形成了这个战略,而且提出了具体的目标。首先要控制波罗的海的出海口,控制跟最北端跟欧洲的联系。苏联认为它得有一个安全地带,而要建立这个安全地带就必须去占领波罗的海三国。其次,就是要控制芬兰,因为芬兰靠近列宁格勒港。第三就是控制波兰,因为波兰一直是进攻苏联的通道。

   这三个目标是通过苏德秘密条约实现的。西方原来谈集体安全的时候,苏联也有这个想法,但是苏联的领土诉求英法不赞同,结果希特勒对此表示赞同,于是1939年8月份苏联就和德国签订了秘密条约,希特勒默认了苏联可以占领波罗的海三国,并且不会干涉苏联攻打芬兰,苏德还同意共同瓜分波兰,德国从西、苏联从东发动进攻。这样苏联就可以把它的领土大规模的向外扩张。后来苏德战争的爆发,则是由于两国在苏联安全战略的南边腹地,巴尔干地区的划分问题上发生了冲突。斯大林认为,北边和中部的问题解决了,对苏联安全威胁最大的还有巴尔干地区,控制了巴尔干就可以控制黑海沿岸地区,下一步就控制土耳其海峡,到地中海的整个这块地区也成为苏联的安全保障了,因此苏联要占巴尔干地区。但是希特勒不同意,想把巴尔干地区给意大利。因为这个问题,所以希特勒在没有拿下英国的情况下就发动了对苏战争。而苏联的整个安全战略正是在二战的过程当中实现的,这也是英美对苏联战后安全的保障。可以说,希特勒没有答应苏联的条件,英美最后都答应了。

   从结构和机制上讲,美国罗斯福设计了联合国这样一个平台,实现他的“四大警察”的观念:美国管北美,苏联管东欧,英国管西欧,中国管亚洲,这四个国家安全范围内的事情各自来解决、来负责。只要大国之间不发生冲突,那世界就是安宁的。但从本质上讲,那个时期主要的大国还是美苏两家,英国已经衰落,中国还没有站起来。就是后来所谓的G-2,其实就是美苏共治。这是罗斯福对全球安全治理的基本设想,也得到了斯大林的同意。

   英美首先承认了波罗的海问题,然后是芬兰问题,同意按照战前的状态来处理这些问题。再者,在解决波兰问题前,苏联先通过著名的百分比协定解决了巴尔干的问题。在1944年10月,丘吉尔到莫斯科跟斯大林协商,苏联在罗马尼亚占90%,在保加利亚占75%,希腊英国占90%、苏联占10%,南斯拉夫各占一半。这就是著名的百分比协定。原本美国对此表示反对,后来也默认了,于是巴尔干的势力范围也就被划分清楚了。

   到雅尔塔会议的时候,一是承认了战前的状态,主要解决了波兰和远东的问题。把苏联的领土向波兰、向西划出了一大块,然后为了弥补波兰又把德国的部分领土划给了波兰,这样所谓寇松线和波兰问题都解决了。在会议后,东德和波兰、匈牙利、罗马尼亚、保加利亚、南斯拉夫、巴尔干、阿尔巴尼亚都进入了苏联的势力范围。另外,苏联也在雅尔塔会议上确立了日本海的控制区,从阿留申到千岛群岛都成为了苏联的势力范围,因此苏联远东地区的安全也有了保障。

   所以在安全的问题上,斯大林是非常满意的。但是美国也提出,苏联不能在所有这些区域内采取专制的一党制体制,苏联可以控制这些国家、因为他们属于它的管辖范围,但是不能让他们都变得和苏联一样。对此斯大林表示同意,并在1943年5月主动解散了共产国际。1943年初,斯大林格勒战役刚刚结束,欧洲战场局势有所扭转,斯大林就解散了共产国际。解散共产国际的近期目标是督促英美开辟第二战场,远期目标就是给彼此提供一个合作的空间,苏联也借此表示放弃实现全球共产主义革命的态度。后来在雅尔塔会议上,会议通过了《被解放的欧洲的宣言》,这份宣言表面上含糊不清,其实美国的意思就是欧洲国家都要实行选举制、多党制,对此苏联也同意了。结果,在东欧、西欧、亚洲全都实行的就是联合政府政策。

   其实斯大林对安全问题已经很满意了,他不希望在这出现问题,所以他遵守了对西方的承诺。因此,从安全问题上讲,苏联不会主动挑战美国,一没必要,二没能力。并且按照国际四大警察这种划分,美国和苏联根本就没有地缘政治的交集,一个在美洲,一个在欧洲,中间隔着一个大西洋,一个太平洋,他们有什么交集?有交集的地方其实就表现在两个问题上:一个是日本问题,一个是德国问题。日本问题体现在关于三八线的划分,原本苏联是想在北海道登陆的,但美国不同意,苏联也就退让了,选择通过远东委员会参与一些政策设计。而德国问题就一直拖延下来,因为德国有个占领区的问题。但是这也不是美国和苏联之间的矛盾,而是两国关于怎么处理战后德国有着不同的见解。

   因为苏联没有理由去主动挑战美国,所以从现在所有的史实上来看,冷战的转折点是美国主动挑战苏联。美国首先表示了不满,但是这个变化与地缘政治无关,更多的是意识形态冲突。而这个转折点,则具体表现在华沙起义事件上。美国过去的民意调查显示,民众对苏联的满意度和不满意度经历过较大的转变。原本美国人对苏联作为“希特勒的后勤部长”感到不满,而希特勒攻打苏联后,美国和苏联成为盟友,民众对苏联的满意度也提升了。华沙起义则标志了美国民众新一轮的对苏态度转变。

   1944年8月,华沙爆发了地下武装起义。当时苏联军队已经打到华沙城下了,波兰人希望苏联能够配合解放华沙,但是斯大林却没有采取任何行动,因为起义的不是苏联控制的、原波兰的共产党员,而是伦敦流亡政府控制的人员。由于波兰对于苏联非常重要,所以斯大林不能让西方控制波兰。当然斯大林的行为有其自己的政治目的,但这个行为造成了非常恶劣的影响。当时德国本来已经无力抵抗了,结果它连续调了6个师进入华沙,苏联对此也坐视不管,西方舆论界觉得苏联见死不救,眼睁睁看着十几万人被德国消灭,此事导致了美国和西方世界对苏联极大的舆论批评。

但是舆论的变化还没有转化为政策性变化。虽然在战时英美也和苏联有非常多的小矛盾,但是由于战争还没有结束,同盟国要击败希特勒、还要处理日本问题,所以联盟不能破裂,这些矛盾也被搁置了。但在战争后期和战后初期,苏美关系也发生了变化。美国驻苏大使威廉·埃夫里尔·哈里曼对美苏关系的变化有着很大的影响,哈里曼对苏联人在华沙起义时的行为非常不满,不断的写回报告说苏联人不道德,(点击此处阅读下一页)

本文责编:heyuanbo
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/122060.html
文章来源:澎湃新闻 2020-07-07
收藏