返回上一页 文章阅读 登录

沈宝祥:民营经济有具正当性、合法性、不可侵犯性

更新时间:2019-12-14 10:47:13
作者: 沈宝祥  
“通过社会生产,不仅可能保证一切社会成员有富足的和一天比一天充裕的物质生活,而且还可能保证他们的体力和智力获得充分的自由的发展和运用”。恩格斯讲的,就是社会主义的本质。观察判断社会主义,更重要的,就是要看人在这个社会中的生存状态。社会主义社会,就是要在发展生产力的基础上,实现全社会的共同富裕,实现人的体力和智力的全面发展,逐步趋向自由人的境界。

   还有一个如何看社会主义的经济基础的问题。有些人认为,公有制是社会主义性质,因而是社会主义社会的经济基础,私有制是非社会主义性质,因而不是社会主义社会的经济基础。基于这种认识,他们就歧视和排斥非公有制经济。

   我国的国民经济虽有公有制和多种非公有制之分,但它们是一个有机联系的整体,各种经济相互联系,共存发展。还需要明确,民营经济在数量上达到“五,六,七,八,九”,但国家的经济命脉牢牢地掌控在国有企业(即国家)手里。各种经济体之间,各种经济体同国家的关系,必然会产生这样那样的矛盾。在共产党的坚强政治领导下,在国家的统一管理下,这些矛盾可以按照社会主义原则加以制约和调节。

   已经是“五,六,七,八,九”的民营经济,在增加全社会生产力总量,增强社会主义国家的综合国力,改善广大人民生活,维护社会稳定,巩固国家政权,增强我国的国际影响力等方面,起了多么大的作用啊!事实充分说明,这些经济体是我国社会主义社会经济基础的重要组成部分。如果按照“民营经济离场”论,消灭了民营经济、个体经济和其他私有制经济,我国的社会,我们的国家,我国人民的生活,会是什么样!?

   马克思、恩格斯的论述,对我们如何看待我国现实社会的个体经济、私营经济,富有启发。如果把消灭私有制的目标指向个体经济、私营经济,如果认为目前允许个体经济、私营经济存在和发展,是由于我国生产力发展水平低,将来经济高度发展了,就要消灭个体经济、私营经济,这种认识不符合马克思、恩格斯的本意,十分有害。

   按照马克思、恩格斯的观点和他们的逻辑,在这样的国家实践社会主义,就不应当实行“全部生产资料公有制”,应当允许“一般的所有制”的存在和发展。

   对于这样一些国家存在的“一般的所有制”,即小农和城市小资产者等经济体,《共产党宣言》已有明确的阐述。这些经济体是“劳动得来的、自己挣得的、自己赚来的财产”,是他们“构成个人的一切自由、活动和独立的基础的财产”。这些经济体具有正当性,合法性,不可侵犯性,没有任何理由去剥夺他们。

   马克思、恩格斯的社会主义理论是以英国这样当时的发达资本主义国家为背景而创立的,对于还存在“一般的所有制”的国家如何实践社会主义,在他们的主要著作,几乎没有论述。我们要看到马克思、恩格斯创立的社会主义理论的这种状况。在我们这样存在大量“一般的所有制”的国家,就不应简单地讲“两个决裂”,不应不加区分地讲“消灭私有制”。

   应当从实际出发思考所有制问题。要解放思想,摆脱对公有制的盲目崇拜,破除唯公有制论,克服对个体经济和私营经济的歧视。看来,多种经济并存和发展,最有利于我国社会生产力的发展,最有利于社会稳定和谐。全部生产资料公有制的社会,迄今为止,还没有成功的实例。

   还要看到,随着社会生产力的发展,特别是随着科学和技术的发展,个体经济、私营经济,和公有制经济,也不会一成不变。近年来,我国农村一些地区出现了真正意义上的合作社,有力地促进了生产力的发展,显著地增加了农民的收入,受到农民的欢迎。城市私营经济也有新的形式出现。以上这些,不是某些人说的“消灭私有制”,而是中国特色社会主义健康发展必然出现的新现象。

   2019年12月8日

   2019年12月10日修改

  

  

胡耀邦史料信息网(http://www.hybsl.cn)微信公众号:hybslw
本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/119445.html
收藏