改变其被动的接受为主动的对话参与。如米歇尔·布托的《变》，它所采用的第二人称叙述方式，将每个读者推入对自身生活现状的反思：现代社会的生活方式使家庭关系表现为凝滞、沉闷。婚姻表现为习惯、义务。于是作为其婚外恋的情人开始扮演激情与生命的替身，但谁又能保证这种替代不会同样沦为第二个沉闷、凝滞的家庭，从而失去陌生的动人心魄的魅力呢？这种深刻的反思迫使每个读者不管“情愿与否，总要在自己的内心深处进行一番比较、排斥、认同，甚至不自觉或被迫戴上代尔蒙这个人物面具进入小说。”(22)

　　 这也就是“新小说”所描述的事件飘忽不定、逻辑混乱的又一个原因。如《橡皮》、《窥视者》就给读者提供了参与“游戏”的多种可能。读者完全可以自由地从自我生命的感悟出发，发掘或创造出不同的象征意蕴，从而获得一种精神上的自由展现。

　　 到此为止，“新小说”派从认识论的否定意义开始，以价值论的肯定意义结束，终于从新的层次上回归于文学之为人学的传统范畴，从而耐人寻味地实现了价值论层面上的无意义的意义。

　　 “新小说”派以反传统作为其文艺创作的起点，沿着无目的、无内容、无意义的轨道走了一个半圆以后，又回到了目的、内容、意义的另一半圆，从而也就回到了与其起点相迭合的终点。作为人类文化行为之一的文学创作，“新小说”不可能脱离文学之为人学的范畴，就像人不可能揪着自己的头发飞离脚下的大地一样。

　　 注释：

　　 ①《未来小说的道路》，引自《新小说派研究》，中国社会科学出版社，1986年，第63页。

　　 ②《＜陌生人肖象＞序》，引自《新小说派研究》，中国社会科学出版社，1986年，第63页。

　　 ③《不存在罗伯－格里耶流派》，引自《外国文艺》1990年第4期。

　　 ④(16)柳鸣九《“于格洛采地”上的“加尔文”》，引自《新小说派研究》第567、569页。

　　 ⑤(13)(17)(19)《在斯德哥尔摩的演说》，引自《世界文学》1986年第4期。

　　 ⑥王泰来《从阿兰·罗伯－格里耶的三篇短文看新小说》，引自《世界文学》1982年第3期。

　　 ⑦(14)《作为探索的小说》，引自《新小说派研究》第89、88页。

　　 ⑧《从陀斯妥当耶夫斯基到卡夫卡》，引自《新小说派研究》第5页。

　　 ⑨《情感的象征符号》，引自《美学译文》第3辑，中国社会科学出版社，第124页。

　　 ⑩《漫谈长篇小说的技巧》，引自《法国作家论文学》，三联书店，1984年，第427页。

　　 (11)《自然、人道主义、悲剧》，引自《新小说派研究》第74页。

　　 (12)《情感语言》，引自《英国美学杂志》1960年1月号。

　　 (15)《对小说技巧的探讨》，引自《新小说派研究》第136页。

　　 (18)(20)《新小说》，引自《法国作家论文学》，第400、401页。

　　 (21)见《世界文学》1988年第5期。

　　 (22)林青《＜变＞的第二人称的叙述视角》，载《外国文学评论》1989年第2期。