返回上一页 文章阅读 登录

仲锐:随意殴打型寻衅滋事罪与故意伤害罪的界定

更新时间:2016-06-28 11:01:25
作者: 仲锐  
要请其他三人,对陶、李二人进行随意殴打,情节恶劣,他们的行为已经违反了《刑法》中寻衅滋事罪的规定,并且犯罪事实清楚、证据确实充分,依法应当追究他们的刑事责任。鉴于被告人具有自首情节,并且到案后主动对被害人进行赔偿。法院审理后做出判决,分别判处被告人犯寻衅滋事罪,有期徒刑八个月缓刑一年,有期徒刑六个月缓刑一年,其他两人判犯寻衅滋事罪,免于刑事处罚。

   以上要素都无法准确的界定两个犯罪的区别,在司法实践中用其区分两个罪名的作用也不大。在《刑法》中,并没有规定故意伤害罪需要排除特定的动机,案件的发生一定有原因,同时对于案件发生的地点也没有特殊的规定。如果使用这些抽象的标准对两个罪进行区分,无形中增加了两个罪的构成要件,有违罪刑法定的原则。因此,看似简单的对两个罪的区分,实际并不能起到有效的作用。

  

三、依照想象竞合犯进行处断

  

   在《刑法》中,并没有明确规定寻衅滋事罪的适用,因此造成在实践中存在如何适用的难题,有的司法机关因为该罪规定的不明确,将其扩大适用,使得其成为口袋罪。一部分学者认为此罪应该废止{8},但是本文认为,刑法要有其稳定性,不能对刑法的罪名进行删减,否则容易使法律的稳定性和严肃性受到挑战,并不是好的办法。随意殴打型的寻衅滋事罪与故意伤害罪在行为方式、侵害的法益以及行为人主观方面都存在着很多相同之处。在目前没有废止和对寻衅滋事罪进行限制时,可以不考虑为了将两个罪进行区分,而添加限制因素,而是在具体的案件中,合理运用法律推理。首先对于案件的事实要查清楚,然后对于案件中的犯罪构成进行分析,在现有的法律中找到解决这个问题的办法,区分出罪与非罪,此罪与彼罪。

   刑法中的“想象竞合犯”很好的解决了寻衅滋事罪与故意伤害罪冲突的问题,即一个行为同时触犯数个罪名的时候,依照较重的犯罪定罪处罚,而不是区分两个罪或者是数罪并罚。在刑事立法时,由于刑法条文不可能对全部行为进行列举,使得一个行为可能同时符合数个罪名。随意殴打他人寻衅滋事致人轻伤与故意伤害造成被害人轻伤,都符合轻伤的结果,但是行为基于何种犯罪动机,是否在公共场合实施,这样的要素很难判断,如果为了将两个罪名进行区分,而人为的添加限制条件,会使得本来就难以区分的两个罪名更加的复杂。这时不妨尝试试用刑法总则的“想象竞合犯”寻找两个罪名重合时的出路。

   行为人在公共场合对他人进行伤害行为,同时造成被害人轻伤以上的结果,这样的行为可以符合故意伤害罪和寻衅滋事罪的所犯罪构成要件,这是可以按照想象竞合犯进行处理,比照两个罪谁的处罚更重{9}。部分学者认为,寻衅滋事罪中规定的法定刑最高为五年,与故意伤害罪造成轻伤结果最高刑三年相比较会发现,寻衅滋事罪的法定刑高于故意伤害罪(轻伤)的法定刑,因此有轻罪重判的嫌疑。寻衅滋事罪侵害的法益除了人身健康以外还有社会公共秩序,因此具有较大的主观恶性,侵犯的法益更加严重,因此对其从一重罪处罚符合刑罚的目的。

  

   【注释】作者简介:仲锐(1990-),男,黑龙江哈尔滨人,2014级刑法学专业硕士研究生。

   【参考文献】 {1}许岱,张维.刑事政策下的寻衅滋事罪立法及其完善[J].当代法学,2010,(6).

   {2}潘庸鲁.寻衅滋事罪与故意伤害罪之比较——以方玄昌、方舟子被袭案为切入点[J].法治论丛,2011,(1).

   {3}刘红艳.随意殴打型寻衅滋事罪研究[J].中国刑事法杂志,2014,(1).

   {4}孙明洁,程田艳.是寻衅滋事还是故意毁坏财物罪[N].西部法制报,2009-05-19.

   {5}夏瑾,李柯.如何区分寻衅滋事罪、抢劫罪、敲诈勒索罪[N].江苏法制报,2008-12-25.

   {6}黄永鹏.如何把握寻衅滋事中“情节恶劣”和“情节严重”的定罪标准[N].西部法制报,2008-09-28.

   {7}吴新华.何为寻衅滋事罪中“随意殴打他人”[N].检查日报,2009-12-14.

   {8}王良顺.寻衅滋事罪废止论[J].法商研究,2005,(4).

   {9}张明楷.寻衅滋事罪探究(下篇)[J].政治与法律,2008,(2).

   【期刊名称】《黑龙江省政法管理干部学院学报》【期刊年份】 2016年 【期号】 3

  

  


爱思想关键词小程序
本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/100442.html
收藏